Форум создателей искусственных интеллектов

Хотелось бы что бы автору топика была предоставлена возможность выбора структуры "ветки". Один из вариантов. Я создал тему, пишу в ней пост, этот пост комментируют, но комментарии эти лежат в свернутом виде под постом. Их можно развернуть и прочитать дискуссию которую так же не плохо было бы структурировать в виде "дерева", где линиями обозначено кто кому ответил. Пишу следующий пост, чуть на другую тему, он так же виден полностью, а дискуссия уже на тему этого поста разворачивается под ним. Идей у всех много, хочется в одной ветке их разворачивать а не писать в профиле ссылки где что кто интересного сказал. В формате форума немного это не удобно. Создал тему, написал пост, а там дискуссия три раза тему сменила пока ты спал.

Субъективно, мировосприятие воспринимается как нечто целое: картинка перед глазами с множеством предметов, звуки, ассоциации, воспоминания, прогноз изменений в окружающей обстановке, мысленный комментарий и т.д.. Кажется будто оно нечто монолитное, сходящееся в одной точке - в сознании. Но ни какой целостности нет. Есть отдельные элементы и отдельные процессы в них, разделенные во времени. Нет нейрона в который бы сходилась вся информация. Каждый элемент системы выполняет примитивную программу, не имея представления о том, в каком процессе участвует. Не один элемент системы не владеет полной картиной. Каждый ограничен примитивной задачей: пропустить импульс, либо затормозить. Теперь представим множество мобильных устройств с интернет-соединением. На каждом из них установлено приложение с небольшой нейросетью. Каждое из них бесполезно по отдельности, но вместе они образуют единую систему и представляют собой огромную нейросеть. Любопытно порассуждать как ограничиваясь простым принципом, простым кодом, реализовать нервную систему дождевого червя, способную самой перераспределить свои ресурсы при выходе из строя одного из устройств для компенсации ущерба.

Возможно не верно думать что получится подобие червя. Получится то, что получится исходя из среды обитания сети, из той информации к которой она имеет доступ, которую она будет собой объединять. Странный вопрос в том, что сеть не будет хранить информацию в себе, она будет иметь к ней ссылку/доступ, будет обеспечивать коммуникацию между этими источниками, их синтез, творя таким образом новое... А природная нейросеть хранит информацию в себе, при этом её объем остается прежним. То есть при просмотре и усвоении информации из окружающей среды, размер приложения на устройствах должен оставаться неизменным, при равном количестве устройств.

Для простоты аналогии. Один телефон, это один нейрон. Он может связываться с определённым колличеством других телефонов, определённым колличеством информационных пакетов, определенных видов содержания. Исходя из пропускной способности антенны и сети. Система должна работать несмотря на нарушения связи, когда пакеты иногда не доходят, и несмотря на выход некоторых аппаратов из строя.

С телефона тяжело попасть пальцем в дату последнего сообщения в топике, для прочтения его по ссылке. Попадаешь на страницу автора сообщения. Кажется уместным имя автора лишить активной ссылки на главной странице.

Зачем красный крестик в разделе участники?

Понятно. А я думал что она просто скроет профиль из списка участников форума. Но она так зловейще выглядила, что я не стал эксперементировать. Подерживаю предложение оставить подачу жалобы только на странице участника. Можно её нажать как случайно, так и из любопытства.

Влияние технологий, ИИ, СИИ на жизнь людей, в том числе в политическом аспекте: подерживаю! Обсуждение курса валют, индекса акций, биткойна, кризисных явлений, пандемии: нейтрально. Темы: Украина, Навальный, Путин: против!

Сознание это не мозг, это процессы в нем: электро-химические и возможно другие. Если нейроны постепенно, по одному, заменять на синтетические аналоги, то сознание сохранится. Это будет не копия. Воспоминания будут настоящими, порожденные теми самыми исторически достоверными фотонами из прошлого! Но не факт. Нейроны не обновляются, они с нами от рождения до смерти, как и линза глаза.

Социология, которую наукой пока назвать затруднительно, поможет в создании СИИ. Стая волков, идя по снегу колонной, в середине располагает слабых особей, а возглавляют и замыкают строй сильные. Это кажется разумным и логичным с точки зрения страгегии безопасности и логистики. Но этого бы не было в случае отсутствия у членов группы чувств сострадания друг к другу, уважения к старшим, родительских чувств к потомству. За чувствами ненависти и презрения к слабым и вредным участникам социальных групп скрываются рациональные средства оптимизации выживаемости коллектива. Нейросеть без эмоций, без стимулов, без потребностей, совершает хаотические действия, и только под внешними силами машинного обучения делает то, что нужно. Человек без стимулов: дрыгнул рукой, потом ногой, шаг вперед, три назад. Человек голодный: методом проб и ошибок будет ползти в сторону холодильника. В сострадании тайна: Пример 1 - один человек и животновод и земледелец. Идет сначала в поле, потом в сарай. Пример 2 - два человека. Один идет в поле, другой в сарай. Потом обмениваются. Экономия на дороге составляет прирост производительности на 0.15 от единицы. Встречаясь, один видит грустное лицо у дорогого. Начинает переживать, сострадать. Ведь тот факт что земледелец проколол ногу в поле входит в сферу его жизненных интересов. Он будет бороться за сохранение его ноги, как своей. Как бы синтементально это не звучало, но за вытираниями слез стоит холодный, рациональный механизм. Пример с телефонами хорош тем, что несмотря на то что элементы системы действуют по дискретному, алгаритмическому принципу, система получается аналоговая. Неопределенно какое из устроиств первым примет сигнал под воздействием внешних, "погодных" условий. Система должна работать. Каждый эллемет возмет на себя функцию другого из "социального долга". А если не возмет, то в его адрес поступит жалоба и его забанят. Потому что алгоритм у него сбился, стал "не такой как все".

Один интеллект с эмоциями сделает, другой без эмоций. Один людей в биореакторах сжигать будет, другой в райской матрице изолировать, с мозгом в банке. Такие разговоры неизбежны.

Предложение на будущее. В нижнем меню, разместить ссылку на раздел "блоги". В этом разделе каждый участник может подробно и развёрнуто описать свои взгляды. Пару лет готайку читал, но некоторых участников так и не понял. Они высказались где-то когда-то очень давно и в дальнейшем просто коментировали чужие мысли. Лично мне этот раздел был бы интересен для творческой деятельности. Мысль изреченая, есть ложь. Когда пишешь, во первых структурируешь то что думаешь, во вторых сам видишь где неправ, можешь на свои мысли со стороны посмотреть. Ещё момент с активностью есть, если часто писать и висеть в верхней строчке, это может вызвать раздражение у других участников. А товарищам которые пиарят свои проекты не придется писать сообщения для поднятия темы на первую страницу.

Попробую ещё раз. Вот у вас в "о себе" целый сайт с вашими статьями и ссылками на обсуждения (обсуждение лучше делать под статьей). И то, там много чего нет из того что ещё есть. А идеи многих других ветеранов русскоязычного ИИ, покоятся сейчас на 60й странице форума в разрозненной на десятки страниц форме в перемешку с троллингом. И мало кто теперь эти идеи увидит потому что ветку поднять некому. А если и увидит, не факт что хватит времени километры текста читать, по крупицам собирать. А тут нажал "блоги", попал в раздел, а там список по рейтингу. Автор: такой то такойтович, тема: такая сякая, анотация: считаю интеллект таким сяким. Заходишь туда, а там статья, под ней разворачиваешь комментарии, читаешь в чем он не прав. Так идея будет концентрированная, на видном месте, с обсуждением, не размазаная хаосом спора утащенная на последние страницы в забвение. P.s. Не коим образом не настаиваю. Это не более чем предложение. Показалось что вы меня не поняли потому что не правильно сформулировал.

А много мороки что бы его сделать?

Все беды спасение от которых сообщество ищет в невидимых участниках, жалобах и прочих средствах, породила структура готайки. У неё множество плюсов, но есть и один существенный минус. Разные люди, с разной степенью образованности, вынуждены пересекаться по причине того, что последнее сообщение выводит в "топ" не популярную тему сумасщедшего юродивого с его не информативным сообщением. Потом начинается: "...вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости..." Пусть раздел будет называться не блоги, пусть будет флюгель для сумасшедших. Человек может понимает что он далёк от тематики форума, но имея маниакальные слабости хочет быть приобщеным к чему то эдакому. Может он бы и сам рад тихо шуршать на задворках и не вылезать на верхнюю строчку испытывая неловкость за своё невежество, вызывая раздражение почтеной публики. То что он пишет, скрыто за кнопкой. Кому интересно, сам придёт посмотрит. Можно даже позволить создавать там темы пользователям с неполной регистрацией.

Идею, распространяющуюся в массах человеческого общества, можно сравнить с мыслью текущей по нейронам в мозге. Она либо распространяется от человека к человеку, либо нет, тормозится. Бывает что у идеи есть стороники, и противники. Между ними идет противостояние в виде споров с эмоциональными выпадами, напоминающие когнитивный диссонанс в мозгу. Бывает насилие, бывает суицид. Какие факторы определяют передаст ли человек идею заразив ей окружающих, промолчит или выступит против? Личная выгода или социальные интересы? Краткосрочное или долгосрочное? Эмоциональное или рациональное? Одним из важнейших параметров идеи должен быть её объем. Она должна полностью помещаться в память единицы системы, быть ей понятна, желательно лозунг. Быстрее понимается, быстрее передаётся. Должна сулить выгоду, а краткорочную или долгосрочную зависит от гормонального фона индивида.

Отзываю своё предложение в связи с его неактуальностью. Потому что часть его функционала будет реализована тем что: А другая часть функционала нужна не мне. Всем остальным я полностью доволен.

Система это не просто сумма элементов её составляющих, это нечто большее. Элемент входящий в состав системы не может её, систему, познать в силу ограниченности своего объёма восприятия. В следствии этого, система вынуждена общаться с составляющими её элементами на доступном для них языке. Один транзистор может быть открытым, либо закрытым, в зависимости от того подаётся ли на него напряжение. С математической точки зрения он может быть выражен от нуля до единицы. Два транзистора могут записать число три, а на три умещается уже семь. Восемь же транзисторов могут выразить число до 256 - ти. Наблюдается непропорциональный, экспотонциальный рост выражаемого числа относительно суммы элементов системы его выражающего. В миллионах транзисторов умещается программа способная на подобие интеллектуальной деятельности, например математический счёт. Не имея возможности "объяснить" транзистору зачем ему нужно открыться или закрыться, она, программа, объясняется с ним на доступном его "восприятию" языке: подаёт напряжение, либо снимает. Второй пример провокационный, приводится с целью показать проблему о которой речь пойдет ниже. На заре зарождения жизни из элементарных элементов образовалась сложная система которая "придумала" ДНК как средство "общения" с составляющими её элементами на доступном им языке, на языке химии. В первом примере праграмма есть следствие человеческой интеллектуальной деятельности, во втором случайности и отбора. Проблемма о которой обещалось упомянуть выше, заключается в том, что в усложнении системы роль играли внешние силы. В обоих примерах не уместно применить термин САМОусложнение системы. У системы в данных случаях нет внутренней мотивации к усложнению. Она даже не то что "мертвая", её вообще не существует. Цель: создать простой элемент с определенной мотивацией, при которой союзная взаимосвязь с таким же элементом экспотонциально увеличит вероятность эту самую мотивацию удовлетворить. Не исключая такие варианты как усложнение системы и разделение обязанностей.

Возьмём в пример растения. Плющ, например, ползя к шесту, с целью обвиться вокруг него, может отвернуть, в случае если другое растение опередило его. Также, стремясь дотянуться до ветки, он может отказаться от этой затеи если в процессе выполнения она оказалось не перспективной. Мы наблюдаем множество, которое действует как единое целое. Пройдя в щель сарая, плющ в дальнейшем растет в направлении выхода из него, хотя, казалось бы, у него отсутствует центр координации. Развиваясь во времени, дерево отращивает ветки которые по мере развития становятся не выгодными системе, и она перестает снабжать их ресурсами, так же как и листья по осени. Человек будет проявлять заботу о своем пальце в случае ожога, онемения, травмы и т.д., но в случае гангрены отрубит его, как бы жалко не было. Нейросеть человеческого мозга распознала потенциально опасную ситуацию и сознание окрасилось переживаниями страха. Что выступило интерпритатором? Искусственные нейросети обучает человек множесвом подкреплений. У естественной нейросети обучением занимается нечто иное. Например человек отсидел ногу, а растение попало в тень. В обоих случаях сложилась ситуация требующая изменений. Человеческая нейросеть получает сигнал и неправильности положения и стремится изменить его. А то в правильном ли направлении она движется ей говорит переферия, выступающую в даном случае учителем. Если онемение прошло, значит сеть поступила верно. Растение же, не имея в арсенале нейросети, тоже справляется с подобной ситуацией... Представим лабиринт с двумя возможными путями прохождения. Один короче, другой длинее. Пусть в один путь состоит из 5 ходов, другой из 7. Также у нас есть к примеру 10 графов, размер оперативной памяти каждого из которых умещает восприятие одного хода в лабиринте. Есть ли возможность заставить работать эти графы сообща с целью объеденить оперативки и вместе найти коротчайший путь из лабиринта, не имея при этом над собой графа координирующего их усилия.

Пример с растением актуален тем что система контролирует количество элементов из которых состоит, управляет ими. Если мы создадим программу работающую на транзисторах способную понимать принцип своей работы и имеющую возможность оптимизировать количество и расположение элементов из которых она состоит, то при мотивации по типу расширения горизонта познания она самостоятельно снабдит себя актуальной аппаратной частью. Человеческое сознание служит клеткам своего тела, ищет пути меньше работать и больше зарабатывать, но оно не знает принципа своей работы. Как следствие человечество вкладивает ресурсы в поиск этого принципа для расширения горизонтов познания и сфер влияния. Зная принцип, возможно, мы бы добавили в свой мозг нейронов для увеличения оперативной памяти. Может быть и добавим. Главное про энергоэффективность не забыть.