selena8-8:
Автор дает достаточно четкое логическое определение любви
Попытки формализовать "чувственную сферу" длятся тысячи лет. Сегодня этот вопрос звучи как....: способен ли калькулятор полюбить, если в него, например, загрузить грубую имитацию естественной нейронной сети и подключить огромную текстовую базу данных?
.... эта машина не завелась. Ей под силу только задача формирования информации. И это прогресс, это легче, чем получение информации из книги, но субъектом ИИ не стал. (хотя, по-моему до сих пор лучше почитать хорошую книгу, чем пообщаться с чатботом)
Влад:
способен ли этот «калькулятор»:
- воспринять Ваш, столь оскорбительный для него, текст?
Вы же в курсе, что chatgpt не способен даже видеть текст, который вы ему набираете. Не то что воспринимать или оскорбляться....
А эти фантазии о чувствах бесчувственного, о любви камней... эти фантазии интересны в литературных формах, ..но не в научных.
Влад, вас должно было стошнить от моего совета.
Вас стошнило? А знаете почему? У человека рефлекторная защита от создания искусственного разума. Вот когда кто-то занимается чатботами, его не тошнит, ему нравится, ему не скучно, нет страха, отвращения... Но вот стоит ему только подумать в правильном направлении, как сразу возникает какая-нибудь негативная реакция изнутри.
Тошнота никак не критерий истинности )
Если вы пишете, что идете не просто в правильном, а в "очень" правильном направлении, значит вы уверены,... тогда зачем вы ставите знак вопроса?
С одной стороны вас ведёт уверенность... С другой стороны..., зачем вам согласие ещё кого-то?
Я ещё раз хотел сказать о невозможности создания человеком искусственного разума. ...из-за вполне естественных человеческих страхов, например. Ещё ничего не создано, но уже есть даже законы регламентирующие создание ИИ. Согласно этим законам, ИИ рассматривается только как инструмент и, как инструмент, его использование не должно быть направлено во вред человеку. То есть кроме внутренних индивидуальных страхов есть реальное воплощение страхов на социальном, государственном и межгосударственном уровнях...
.... и почему не запретят людям рожать детей? Ведь из детей вырастают опасные преступники, массовые убийцы, диктаторы...
"угрозу"...
Вот и получается, что создание ИИ это как если бы собака создавала себе хозяина, который будет сильнее и гораздо умнее ее, будет ее кормить, поить, согревать, выгуливать, заботиться, любить...
Но ничто не запрещает хозяину собаку бросить или "усыпить"...
...хочет ли собака себе хозяина? Естественно хочет.
...может ли собака создать себе хозяина? Нет. Не может.
Может ли человек сотворить искусственный разум? Ответ такой же.
мулька:
Не ну, вы тут перегибаете палку, что это значит "не — алгоритм"? Возможно вы не в курсе что такое машина Тьюринга(МТ) и алгоритм, вообще. .,.
Все можно подробить на кусочки и потом сложить эти кусочки в последовательности, собрать в множества, запихнуть в алгоритм.... но вот к примеру живое, после разрезания на кусочки, умирает, перестает быть живым,... "перестает работать".
Алгоритмы для мертвых объектов. ....Машина Тьюринга мертва.
Egg:
которые даже не слышали слов эмбеддинг или многоголовое внимание
наверное потому, что "внимание" присуще сознанию. Ваше же "внимание" это внимание чего-то заведомо бессознательного... и эту несуразицу вы "развиваете" далее.... до абсурда "многогогоголового внимания". А все просто: в ваших алгоритмах термин "внимание" некорректен.
Вот "эмбеддинг" другое дело! Породили новый термин, поигрались десяток лет, ничего не получилось и забыли... не жалко )
Во времена палеолита неандерталец с каменным топором заменил неандертальца без топора. И это был величайший скачок... прорыв в развитии человечества.
Сейчас современные люди с ИИ заменят людей без ИИ. И это очередной прорыв в развитии человечества....
....а что с топором? ....топор до сих пор необходим )
Видео нудное, ....ради первых фраз.
mserg: Тогда вам нет смысла писать в теме "Решатель ARC-задач Франсуа Шолле".
Давайте, я сам буду решать есть мне смысл куда-то писать или нет. Вы вот устроили тут истерику на две страницы по поводу того, что о3 это не AGI. Ведь AGI это те и только те системы, которые умеют решать 100% ARC по научному методу. А те системы, которые не AGI не имеют права использоваться для решения интеллектуальных задач. Ведь это золотыми буквами на небесном своде написано. Я люблю изучать поведение людишек)))
Вам в который раз ...вежливо указали, что очередная версия чатбота (о3) это всегда не AGI.
А вот это тянет на новенькое определение от Egg:
"AGI это те и только те системы, которые умеют решать 100% ARC по научному методу".
)
Egg:
Microsoft дал своё определение AGI - когда автономный агент заработает свои первые 100 ярдов. И это хорошее определение,
То есть, когда вы работаете с чатботом, то зарабатывает он ..., а вы при нем - нищеброд.... такое получается хорошее определение.
Для зарабатывания автономный агент должен обладать субъектностью, а этого нет даже в прогнозах.
Цап: Для зарабатывания автономный агент должен обладать субъектностью, а этого нет даже в прогнозах.
Опять Вам кто-то что-то должен))) Погуглите, что такое investments, assets и profit))) Удивительно, конечно, Вам все должны, а Вы не знаете, что такое доход и прибыль))
Ну ,если для вас зарабатывающий не является субъектом, то вы этим унизили себя до статуса "неживой объект".
Цап: В определении, которое вы приводили, используется слово "заработает".
Снова врете, я не приводил, а вольно переводил с английского, а потом специально для идиотов написал ключевые слова на анлийском))) CEO Майкрософта не говорит по-русски, мой наивный недалекий Цап)))
"вольно переводил" .... определение )
При своем пиетете к текстам вы довольно небрежны к значению слов. Вы также небрежны и при кодировании? То что вы кодируете вообще работает? )
Цап: При своем пиетете к текстам вы довольно небрежны к значению слов. Вы также небрежны и при кодировании? То что вы кодируете вообще работает?
Перевести точно невозможно))
Слова не содержат значений))
....
Я ничего не кодирую, но если Ваша слабость ума вызвана злоупотреблением алкоголем - конечно, закодируйтесь, а лучше просто завязывайте.
Оставлю это, так как вы со временем удаляете свои комментарии и темы.
Egg, вот если ребенок с детсадика всех уже называет идиотами, недоумками, нищебродами... что из него вылупится в будущем?
....а ничего.
Ничего разумного из такого ребенка не вырастает. А, чтобы демонстрировать взрослость, он будет прикрываться цитатами авторитетов, съезжать на неточности перевода и превозноситься в своих глазах, оскорблениями окружающих ....
У разумного существа есть этика. Этика отсутствует у тупых машин. Этика отсутствует у вас, Egg.
И потом, ваши определения AGI.... "AGI - это то, что принесет доход в 100 лярдов"... И это именно ваше определение..., которое имеет довольно косвенное отношение к разумности. Ведь, чтобы заработать состояние на перепродаже шнурков, достаточно быть.. "китайской комнатой" ...это, кстати, и есть ваш уровень "LLM-разума". ....Нужно быть обычным коммерсантом, чтобы вложиться и перепродать китайскую комнату с ребрендингом LLM как нечто искусственно-разумное...
Да ладно, Egg. По вашим же убеждениям AGI должен принести прибыль в лярды доляров, а по факту он собирается.... сожрать, именно сожрать очередные пол триллиона. Если он жрет, а не приносит, то что же это за AGI?
)))))
