| |
create
|
10:41 22.07.2022 |
|
10:46 22.07.2022 |
|
№4813 |
Есть т.н. "чёрный ящик" с внутренней структурой, о которой здесь мы говорить не будем.
О чём мы можем здесь поговорить, так это о том, что "уточный" тест, как и любой другой тест на интеллектуальность (в её традиционном понимании) проходит не сам по себе ИИ, а система с встроенным ИИ, поскольку невозможно оценить качество управления не имея ничего управляемого.
|
| |
create
|
10:48 22.07.2022 |
|
10:48 22.07.2022 |
|
№4815 |
Да не собираюсь я в словах и терминах ковыряться.
В конце концов пофиг как называется, если понятно КАК должно работать.
|
| |
create
|
От меня-то Вы что хотите ?
|
| |
create
|
У Вас поправлялка ещё не выросла.
|
| |
create
|
Ваше мнение меня не интересует ни по одному вопросу.
|
| |
create
|
11:50 25.07.2022 |
|
11:52 25.07.2022 |
|
№4829 |
Влад:
Хотелось бы узнать уровень Интеллекта Вашей Системы Управления Ресурсами.
См.здесь
|
| |
create
|
Что "так" ?
Со своими фантазиями разбирайтесь сам.
|
| |
create
|
Какой еще перевод ?
Вы же ни одного языка не знаете и не понимаете )))
|
| |
create
|
Если вы создали машину которая способна решить задачу ее собственного выживания, вы сделали первый шаг к созданию искусственного разума.
Если вы создали машину которая способна решить задачу ее собственного выживания и выживания ее вида, вы сделали второй шаг к созданию искусственного разума.
|
| |
create
|
Например.
Кто берется создавать бота для прохождения теста Тьюринга должен понимать, что создаёт инструмент для прохождения теста. Бот этот не имеет ничего общего с искусственным разумом (даже если пройдёт идеально тест) потому, что этот бот не способен решить задачу выживания.
|
| |
create
|
Цап: этот бот не способен решить задачу выживания Логично. Чтобы бот смог решить задачу выживания, его нужно делать как инструмент для выживания. Правда тогда, он не будет способен, например, на самопожертвование. А человек ведь способен.
Загвоздка здесь в том, что в интеллект от рождения не вшита никакая безальтернативная идеология, которой он должен безусловно служить. Поэтому попытки свести интеллект к какому-то конкретному инструменту обречены на провал. К любой идеологии можно легко найти контр-пример. Интеллект как инструмент для выживания (гибели), как инструмент обогащения (аскетизма), как инструмент болтать (молчать), радоваться (страдать), решать проблемы (искать проблемы), работать (лениться), быть учёным (быль шарлатаном), создавать (разрушать) и т.д.
Поэтому интеллект - это принципиально обучаемый инструмент, который потенциально может служить любой идеологии, любому набору норм. Именно в этом его универсальность.
"теория становится материальной силой, как только она овладевает массами"
К. Маркс
|
| |
create
|
Prosolver: Чтобы бот смог решить задачу выживания, его нужно делать как инструмент для выживания. Правда тогда, он не будет способен, например, на самопожертвование. А человек ведь способен.
Для выживания, в принципе, нужно уметь жертвовать. Статическая защита не катит. Самовоспроизведение идёт только через жертвы. А чтобы в одинаковых условиях выжил один бот из двух, они должны быть разными. Разница может возникать как по независящим от ботов причинам, так и в процессе их взаимодействия. Когда один бот начнёт воспринимать другого, как себя, он получит повышение выживаемости (разницу) за счёт эмпатии. Но это работает только в коллективе, а значит, неизбежно возникнет и закрепится потребность не сбежать, а спасти, даже не смотря на риск жертвы. Следующим шагом будет добровольная жертва на основе предвидения. Венцом этих рассуждений будет жертва творца ради творения, ведущая к спасению.
|
| |
create
|
А вот не надо к "борьбе за существование" пристёгивать всякую-разную социальную херь !
Давайте уж договаривать до конца: где самопожертвование, там и самое мерзогадостное жертвоприношение и гнуснейшее предательство и много чего ещё непотребного.
Идеалисты, вашу мать !
|
| |
create
|
Luarvik.: А вот не надо к "борьбе за существование" пристёгивать всякую-разную социальную херь !
Давайте уж договаривать до конца: где самопожертвование, там и самое мерзогадостное жертвоприношение и гнуснейшее предательство и много чего ещё непотребного.
Пережитки. Раковые клетки тоже борются за выживание. А результат?
|
| |
create
|
kondrat:
Раковые клетки тоже борются за выживание. А результат?
Вы хотя бы одного масштаба как-нибудь придерживайтесь, ради приличия.
kondrat:
Самовоспроизведение идёт только через жертвы.
- это из чего следует ?
И что в таком случае есть "самовоспроизведение" ?
kondrat:
Венцом этих рассуждений будет жертва творца ради творения, ведущая к спасению.
Самец богомола после акта "самовоспроизведения" частенько остаётся без головы - венец творения ? )))
А банальнейший митоз - кто там кем пожертвовал ?
|
| |
create
|
09:35 02.08.2022 |
|
09:41 02.08.2022 |
|
№4846 |
Prosolver:
Чтобы бот смог решить задачу выживания, его нужно делать как инструмент для выживания.
Жизнь - не инструмент для выживания.
Prosolver:
Правда тогда, он не будет способен, например, на самопожертвование. А человек ведь способен.
Выживание и самопожертвование - взаимоисключающие сущности, либо одно, либо другое.
Если речь о выживании, то не надо тупо цеплять к нему самоубийство (даже ради "светлага будущега").
|
| |
create
|
Большинство живущих людей стремятся к выживанию, именно потому они живы и именно потому их большинство. Иначе и быть не могло, поскольку в силу ироничного правила: чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц. Но это отнюдь не значит, что интеллект существует (создан) только для того чтобы быть инструментом выживания. Если на большинстве компьютеров в мире запущена виндовс, это не значит, что компьютеры создавались как "боты для выполнения виндовс". Потому что есть компьютеры, на которых выполняется Linux или Android. Это факт. Это надо признать. И AGI создаётся не для того, чтобы он лучше выживал, а для того чтобы я лучше жил и чтобы он был моим инструментом для этого. И от этого он не станет менее интеллектуальным или более ущербным. Интеллектуальность и выживание связаны, примерно так же как hardware и software.
|
| |
create
|
Prosolver:
.. интеллект существует (создан) только для того чтобы быть инструментом выживания.
"Инструмент выживания" кого? Кто пользуется этим инструментом для своего выживания? Вы не назвали пользователя.
|
| |
create
|
Prosolver, согласны ли вы с таким простым утверждением:
"Основная задача, которую решает любой разум - его собственное выживание."?
|
| |
create
|
Prosolver:
Большинство живущих людей стремятся к выживанию, именно потому они живы и именно потому их большинство.
Выживание - крайняя задача и современный человечий мир устроен так, чтобы решение этой задачи не стало непрерывно-актуальным. Да, многие в перенаселенных странах озабочены не столько житием, сколько бытием, но это недостаток не столько индивидуальный, сколько социальный.
В нормальных условиях человек меньше всего думает о выживании - есть занятия поинтереснее.
Prosolver:
Но это отнюдь не значит, что интеллект существует (создан) только для того чтобы быть инструментом выживания.
Интеллект развивался именно на решении задачи выживания и в те времена, когда иных задач просто не могло появиться, условия были весьма жесткими - агрессивная среда, ограниченность ресурсов, непрерывная конкуренция в борьбе за место под солнцем. И далеко не сразу стал побеждать умнейший, а не сильнейший.
После того, как [временное] решение найдено, появляется возможность приложить ум к другим потребностям, что и было сделано и делается до сих пор.
Prosolver:
И AGI создаётся не для того, чтобы он лучше выживал, а для того чтобы я лучше жил и чтобы он был моим инструментом для этого.
Если Ваш "инструмент" не может защитить себя, то и Ваша жизнь с таким багажом лучше не станет. Проблем добавит - это точно.
Хотели бы Вы иметь, скажем, пластилиновый молоток или деревянный автомобиль ?
Скорее всего нет, как и детей рожают не для того, чтобы до конца жизни им зад подтирать.
Prosolver:
Интеллектуальность и выживание связаны, примерно так же как hardware и software.
Интеллектуальность и выживание связаны через Сознание.
Без Сознания получите Вы или тупой материальный булыжник, который в огне не горит и в воде не тонет, или бесплотный алгоритм, который тоже не горит и не тонет... и такой же тупой.
Система с Сознанием никак не сможет обойти самовосприятия со всеми вытекающими и проблема собственного существования пристёгивается к Сознанию автоматически.
|
|
|