Форум создателей искусственных интеллектов

Цап:
Таким путем программисты "поднимают уровень" уже более 70 лет.

Цап:
Не согласен. По отношению к чатботам, настаиваю на термине "имитация". На том основании, что имитация всегда останется имитацией. А если говорить об уровнях, то это подразумевает, что чатбот когда-то достигнет уровня "разум", что противоречит здравому смыслу. Вот, к примеру, выше по ветке я указал, что чатбот не способен вызвать меня на состязание и сравниться со мной... Egg бросился обзываться, но умный программист побежит и допропишет("дообучит") в код чатботу функцию "давай посоревнуемся" и - вуаля! чатбот вызовет меня на состязание!... что по сути не добавляет ему ума, но улучшает имитацию. Таким путем программисты "поднимают уровень" уже более 70 лет. И что? Верно. Улучшается имитация. Разумность остаётся на нуле Тупиковый подход.

Влад:
Принцип, функция, структура, реализация – это стороны устройства. Выход из тупика – это поменять принцип.

Цап:
И почему это только Egg восхитился тем как в имитацию разумности добавили имитацию эмоций? Потому что Egg самый умный. ...исходя из современных социальных шаблонов.

Цап:
Хотите увидеть уровни, сходите как-нибудь в лес, найдите муравейник побольше, понаблюдайте за муравейником. Это один из визуальных примеров низшего уровня разума. Потом попробуйте натянуть на муравейник ваше: "принцип, функция, структура, реализация ...". Если у вас получится, то вы уже на пути ...в тупик ). Но, ведь, может и не получиться... и тогда возможно чудо озарения...

Влад:
Если взять Ваш муравейник, то в самом сухом остатке: - элементы в определенном взаимном положении (структура). - их взаимодействие, определенное законами природы (способность) - определенная последовательность изменения структуры (процесс) Что считать разумом, а что считать интеллектом?

Egg:
... К счастью наш мир так странно устроен, что всё полезное и эффективное в нём не нуждается в словах, ...

Цап:
Где-то должна бы существовать Теорема Неполноты Текста, которая должна гласить: Ни один текст не описывает сути живой системы. Возможно такая теорема есть, возможно она иначе сформулирована. Ваше описание формально правильно, но неприменимо и, например, реализация на его основе работать не будет в следствии указанной Теоремы. Можете поучиться у Egg. Он, видимо уже частично переосмыслил от: "всеестьтекст" до 9084 : А вот что касается определений (Что считать разумом, а что считать интеллектом?) я как-то писал, что определениями не занимаюсь. Это игра, не более. Если вы пишете "разум", интеллект", то вы уже имеете свое выстраданное понятие об этом... зачем вам "переобъяснять"?

Влад:
Идея мира (УМЭ – система) абсолютна, а значит, обязательна для всего и для Egga тоже.

Цап:
Ну что значит "абсолютна"? У каждого свое понимание об абсолюте, поэтому абсолют "индивидуален" и поэтому же невозможен... у вас свои правила ..,обязательны они или нет, у Egg свои. Например, в его "абсолютной" системе одно из правил: если ты со мной несогласен, то ты "тупой нищеброд, никчёмный идиот и тд". Если я возведу это правило в абсолют, ....и Egg в чем-то со мной не согласен, то, в соответствии с этим правилом абсолюта, Egg тупой нищеброд, никчёмный идиот и тд... Ваша "Идея Мира" не абсолютна и не обязательна для Egg. Его "Идея Мира" не абсолютна и не обязательна для вас ... Нет никакого абсолюта.

Egg:
товарищи дегенераты, вы должны меня простить и понять, что мне оскорбительна самая мысль, что мы с вами принадлежим к одному виду и вы считаете себя разумными... 😃😃

Влад:
Можем ли мы рассуждать о лошади в целом, видя только её зад?

Цап:
Рассуждения всегда связаны с неполнотой. Когда нет возможности полноценно созерцать (лошадь, например), переходят к рассуждениям.

Влад:
5 из 36, проставляемый в билете вариант берется не из пустоты, а из потенциала множества элементов «36». Яблоко – объект мира, комбинаторный вариант взаимного положения элементов универсального множества мира, можно от кожуры очистить, можно на дольки разрезать. А если лошадь, то сесть на неё можно без помощи интуиции, считая изменения взаимного положения элементов. Ну как у Egg/а: из исходного состояния в требуемое. Даже тем способом, который еще не описали люди в своих текстах.

Цап:
Дискретные величины не описывают этот Мир в его полноте: ни ряд чисел, ни множества, ни текст.... и нулями-единицами вы этот мир тоже не опишете.

Влад:
Egg – это человек разумный, но его мышление неосознанное, интуитивное.

Egg:
У меня патентованных методов больше, чем у вас извилин... у меня мышление такое, что я являюсь архитектором компьютерного зрения крупной компании Кремниевой долины, с ежедневным доходом больше, чем ваша пенсия за месяц... раза в три-четыре ))) Просто идите нахуй со своими олигофреническими оценками ))

cortl:
Музыку слушаете? Картинки в телефоне смотрите? Чувствуете дискретность?

Цап:
А вы способны отличить иллюзию от реальности? Синематограф это ряд дискретных картинок поезда, а не прибывающий поезд.