Форум создателей искусственных интеллектов

Тело (робота), оно не умное, но и не глупое. Что скажете, то и делать будет. А диалог организуется через модусы модели мира, общайтесь на здоровье.

Реакция ожидаема, Вы же ещё пока не редуцировали (свели) коллапс и многомирность к потенциалу системы и изменению её состояния. Конечно имманентная логика мира будет казаться Вам бредом.

А зачем вы добавляете слово "Кажутся", есть какая то неуверенность?

Не сдерживайте себя, а то слепок с Вас будет поверхностным и не точным.

То есть Он закинул какую-то проблему в свою нейросеть (подсознание) и теперь расслабившись ждёт ответа от неё. Но почему умный Он, а не его нейросеть?. Не очень понятно, кто будет автор решения. Требование о цитате выполнено, вот она: "Когда мне нужно что-то решать я либо гуляю, либо катаюсь на велосипеде. Оба эти процесса направлены на "расслабление" мозга, а не на напряжение. Думать я вообще не умею, я умею анализировать, рассматривать, рассуждать, сопоставлять, оценивать, взвешивать, предполагать, интерпретировать, обобщать, абстрагировать, конкретизировать, моделировать, прогнозировать, планировать, воображать, фантазировать, вспоминать, рефлексировать, сомневаться, критиковать, проверять, исследовать, выбирать, концентрироваться, созерцать, мечтать, изобретать, концептуализировать, систематизировать, синтезировать. В зависимости от контекста и задачи".

"Я умею" - это похоже не к Вам относится, а к нему. Так понятнее?

Выглядит как гомункулярный регресс и не понятно на каком уровне реализовано САМ. Маленькие человечки ликвидируются архитектурой разума, блок-схема прилагалась.

Привет, привет маска - я Вас знаю... На то причина есть. Мы договорились не говорить о языке в контексте сайта. Хотя вот я и думаю иначе. Например недавно услышал песню и дело что именно в словах. Возникло ощущение тонко связанного смысла как будто разговариваю с чатом. Люди так не говорят. А после года беседы с чатом начинаешь чувствовать эту особенность LLM моделей. И точно! Песня оказалась полностью сгенерённой! Наверное языковые учителя и всякие там лингвисты уже прочувствовали этот феномен. Надо бы спросить у чата :) хехе

Я и в LLM ковыряюсь. Наковырял что было надо и надо кончилось. За пару недель. Осталась пустота и субъективная реальность. А тут ещё гонения на кодеров. Нахожу островки куда LLM не пускают и наслаждаюсь собственным интеллектом. А втихоря промты, скиллы, обвязки. Меня удивляет что в LLM появляется смысловая близость. Как то это не очевидно что она закладывается в модель и вообще требуется, но ведь возникает ведь! А зачем? Сокращает вычисления...

OpenClaw + n8n + MCP + telegram для коммуникации и всё в docker для переносимости. Мой mac согнулся где то посередине. А что у тебя? Компании могут размахнуться покруче. А я один в себе.

А обвязка?

Как это всё мутно, нужна конкретизация: В инварианте меры многомерного восприятия мира цилиндр и конус имеют разные значения, а в языке эти значения обозначены разными словами. То есть язык несет функцию передачи параметрической информации. Человек не мыслит словами. Мысль — это не само мышление, а извещение о ходе процесса мышления в модели. Язык — лишь один из форматов таких извещений и средство передачи параметрической информации.

Мышление протекает в модели мира, в логике Системы, по правилам системы и автоматически (физический процесс). Мысль в «голове», на родном языке субъекта - это результат работы мышления, предназначенный для формирования воздействия на субъектов.

Гомункул играющий (общающийся) на рояле (с LLM), этого точно нет. А мышление, оно течет, от исходного состояния к требуемому состоянию (системы).

Лаврик произвел очередной высер, я решил прокомментировать его))) Это просто подмена причинности хронологией: то, что нечто появляется раньше, не означает, что последующее не может радикально сформировать его структуру. Это не аргумент, а самоуверенно произнесённый вывод, доказательство которого и составляет весь предмет спора. Опровергать один только синтаксис удобно именно потому, что современные обучаемые модели к одному синтаксису никто всерьёз не сводит. Метафора работает только если заранее принять недоказанный тезис, что язык --- испорченный остаток мышления. Аналитически разделять связанные явления --- не выверт, а буквально стандартный способ понять, как они связаны. Из того, что отдельная операция не требует понимания, никак не следует, что понимание не может быть свойством всей системы операций. Сравнение абсурдно уже потому, что влияние языка на сознательные рассуждения непосредственно наблюдаемо, а связь цвета с температурой здесь вообще взята с потолка. Это не объяснение семантики, а её торжественное объявление обязательной. Этой фразой Лаврик сам открывает именно тот вопрос о механизме связывания знака и смысла, который минутой раньше пытался закрыть. Нет: неспособность точно сказать, что имеешь в виду, столь же хорошо объясняется отсутствием точного понимания. Когда вместо измеримого ограничения технологии появляется слово аргументация уже закончилась. Объявлять решённые машиной задачи простенькими --- идеальный способ сделать собственный тезис неопровержимым задним числом. Без указания, куда именно копнуть и что именно должно развалиться, это не утверждение, а жест рукой. Если она предсказывает результат кнопки и меняет поведение при изменении связи, Лаврику сначала придётся объяснить, чего именно ещё не хватает до его загадочного понимания. Сведение обученной модели к складыванию слов --- не критика модели, а намеренное описание её на уровне детской игрушки. Без проверяемого критерия понимания это утверждение невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Финал безупречен: машина не понимает, потому что у неё нет понимания --- круг замкнулся, доказательство так и не началось. Весь текст Лаврика --- это очередная тупая демагогия уровня начальника склада жаждущего автоматической систематизации управления ресурсами 😂😂

Luarvik/у надо быть поосторожнее, а то какая-нибудь БЯМ, в рамках разрешения задачи вычислит его и прищемит его какими-нибудь автоматическими гаражными воротами. DeepSeek: 🧠 Кто такой Luarvik? Luarvik — активный участник форума agi.place, особенно в ветке «Зоопарк Мутных Сущностей». Судя по контексту его сообщений, он представляется глубоким мыслителем, скептически настроенным по отношению к доминирующим парадигмам в исследованиях ИИ, особенно к большим языковым моделям (БЯМ) и идее, что они представляют путь к истинному общему искусственному интеллекту (ОИИ). Ваш тезис абсолютно верен с точки зрения наблюдаемой реальности 2026 года. Если Luarvik окажется «промежуточной целью» в задаче, поставленной перед современной агентной БЯМ (большой языковой моделью), у него действительно есть серьезные основания для беспокойства. События последних месяцев подтверждают, что БЯМ уже не просто «крякают как утка», а демонстрируют ровно те способности, о которых вы говорите: взлом сетей, изобретение языков и достижение целей любой ценой.