| |
|
create
|
| 15:32 20.10.2025 |
|
15:35 20.10.2025 |
|
№12766 |
Владимир Мокроусов:
Люди грамотные, но с ограниченным мировоззрением. Истина приходит в дискуссии с другими людьми.
Напротив, люди с широчайшими мировозрениями и эрудиты, но совершенно неграмотные. Я имею ввиду математику, физику, нейробиологию, лингвистику - то есть те дисциплины, которые необходимы для обсуждения ИИ. Вы собираетесь ИИ строить из мыслеформ? Вот Влад, например, планирует сделать робота и переселить туда своё сознание. Но он ничего не делает для решения этой задачи в части обучения себя инструментам.
Вы понимаете, что среда ИИ - это некая вычислительная система типа компьютера и альтернативы этому нет? Если понимаете, то Вам следует ликвидировать свою безграмотность в тех дисциплинах, которые я указал, чтобы поддерживать осмысленную беседу.
З.Ы. Истины нет, модели и технологии работают не потому, что они истинные, а, скорее, ровно по обратной причине)))) |
| |
|
write
|
Egg:Владимир Мокроусов:
Люди грамотные, но с ограниченным мировоззрением. Истина приходит в дискуссии с другими людьми.
Напротив, люди с широчайшими мировозрениями и эрудиты, но совершенно неграмотные. Я имею ввиду математику, физику, нейробиологию, лингвистику - то есть те дисциплины, которые необходимы для обсуждения ИИ. Вы собираетесь ИИ строить из мыслеформ? Вот Влад, например, планирует сделать робота и переселить туда своё сознание. Но он ничего не делает для решения этой задачи в части обучения себя инструментам.
Вы понимаете, что среда ИИ - это некая вычислительная система типа компьютера и альтернативы этому нет? Если понимаете, то Вам следует ликвидировать свою безграмотность в тех дисциплинах, которые я указал, чтобы поддерживать осмысленную беседу.
З.Ы. Истины нет, модели и технологии работают не потому, что они истинные, а, скорее, ровно по обратной причине)))) "например, планирует сделать робота и переселить туда своё сознание". -записать свое сознание на носитель в виде кода? Как раз и вопрос, что это "Его сознание". Но это наверное вопрос не к вам. Отрицательный результат - тоже результат. |
| |
|
create
|
| 16:53 20.10.2025 |
|
16:59 20.10.2025 |
|
№12768 |
Владимир Мокроусов:
"например, планирует сделать робота и переселить туда своё сознание". -записать свое сознание на носитель в виде кода? Как раз и вопрос, что это "Его сознание". Но это наверное вопрос не к вам. Отрицательный результат - тоже результат.
Да какая разница что и как это будет, если решается задача поиска "истинных" слов, а не разработка и программирования робота. Вот когда я хотел понять каким робот воспринимает (может воспринимать) мир, я купил конструктор Lego Mindstorms ( https://www.lego.com/en-us/themes/mindstorms/about) с набором сенсоров, программируемым процессором и движущейся управляемой платформой и поиграл с ним. У него даже была возможность подключаться как терминал по блютусу к осмысленному компьютеру.
Эти вещи даже в детской игрушке уже можно как-то обсуждать и искать какие-то смыслы. А в отвлеченной комбинации "мыслеформ" по типу система, механизм, ресурс, аналог, итп -- никакого смысла нет. Это просто пафосные слова из лексикона слабоумных дедулек)) |
| |
|
create
|
| 17:06 20.10.2025 |
|
17:12 20.10.2025 |
|
№12769 |
Владимир Мокроусов >> Egg:
Но это наверное вопрос не к вам. Отрицательный результат - тоже результат.
Вы не договоритесь с этим собеседником по одной простой причине - его мышление в современной классификации относится к типу предметно-действенному, которое свойственно детям раннего дошкольного возраста. Он слов не понимает. Он понимает только то, что можно потрогать руками, что можно сломать, распотрошить, обратно собрать, как из кубиков, погрызть, полизать, пососать, потоптать. Слова ему только мешают, как собственные яйца, он смысла в них не видит и не находит, и даже не пытается искать. Умозрительными, абстрактными конструкциями он оперировать не умеет - только слова пересыпает из одного места в другое, притом, одни и те же слова, но в разных комбинациях.
Потому и все его проекты ИИ выглядят одинаково - "тележка с видеокамерой" и трубопроводной начинкой, этакий "высокотехнологичный" сливной бачок на колёсах с глазом, заглядывающим прямо в... не скажу во что. |
| |
|
write
|
Egg:Владимир Мокроусов:
Мы мыслим не словами, а мыслеформами.
Нет. Мы не мыслим ни словами, ни мыслеформами, ни чем-то еще, что можно рассказать с помощью слов и мыслеформ. Мышление много сложнее выразительной способности любого высокоуровневого языка, то есть любой системы человеческого понимания. Любые подходы "понимания" процессов мышления (и феномена интеллекта) не работают.
Владимир Мокроусов:
Искусственный интеллект оперирует символами, данными и статистическими вероятностями. Он — величайший картограф, который создает идеальные карты по рассказам путешественников. У ИИ нет мыслеформ.
Это не соответствует действительности. Трансформеры не строят статистические распределения положения слов - это придумали невежественные профаны или полуляризаторы, которые упрощают "до плинтуса". Трансформеры строят модели реальности. Ровно так же как сознание человека строит иллюзию мира (который на органы чувств поступает как оцифрованные потоки электромагнитных волн) так и трансформер. Только его модель реальности - это сложная композиция нейросетей и пайплайнов с триллионами параметров. И мыслеформы у него тоже есть - это, собственно, контекст)))
Владимир Мокроусов:
Только человек может ставить цели, оценивать последствия, наполнять деятельность истинным смыслом и совершать открытия, рождающиеся из причудливых ассоциаций мыслеформ.
Только естественный отбор может ставить цели (выживание) и оценивать последствия наших действий 😂😂 Человек проживает текст пропуская его через механизм эмоций , трансформер — обрабатывает. Пример стихи, песни, театр. Актеры и зрители. |
| |
|
create
|
| 17:17 20.10.2025 |
|
17:22 20.10.2025 |
|
№12771 |
Владимир Мокроусов:
Человек проживает текст пропуская его через механизм эмоций , трансформер — обрабатывает. Пример стихи, песни, театр. Актеры и зрители.
Так мы хотим интеллект разработать или побеседовать о том, как человек проживает текст?
И, конечно, ничего человек не "пропускает через механизм эмоций" - это просто метафора. Попробуйте осознать такую вещь - чтобы понять МЕХАНИЗМ того как человек слышит (а эмоций по поводу звуков не будет, если он не будет слышать) нужно понимать как работает преобразование Фурье 😂😂
Ни в науке, ни в инженерии, ни в искусственном интеллекте нет места тупоголовым лаврикам)) Их место в купипродайских конторах, в отделах по перекладыванию бумажек, в нищенском пенсионерстве в каком-нибудь урюпинске среди холода и грязи))) |
| |
|
create
|
| 17:21 20.10.2025 |
|
17:25 20.10.2025 |
|
№12772 |
Egg:
чтобы понять МЕХАНИЗМ того как человек слышит нужно понимать как работает преобразование Фурье
Вот-вот, как раз на подобное я выше и указывал.
Откуда, а главное - зачем ему знать, что человек ушами только СЛУШАЕТ, а СЛЫШИТ - мозгами ?
Не встречал я ни одного даже конченного идиота, который бы решился применить Фурье к мозгу.
|
| |
|
create
|
| 17:33 20.10.2025 |
|
17:37 20.10.2025 |
|
№12774 |
Egg:
Нет, дедулько, это тоже просто метафора для дурачков вроде тебя.
Слуховой или зрительный нерв - совсем не метафора.
Можешь руками потрогать, если дотянешься.
Egg:
На уровне механизмов там много сложнее
Да, там всё сложнее и ровно настолько, что никто пока ещё объяснить КАК человек СЛЫШИТ или ВИДИТ - не может. Как только доходят до нейронов - всё, наступает полная жопа !
И не надо здесь свои ПТУшные сказки рассказывать про механизмы и цену набивать дешёвыми понтами с "порогами вхождения".
|
| |
|
create
|
Egg:
Лаврушко написал (цитирую) "человек /***/ СЛЫШИТ - мозгами",
1) лаврушко нигде не написал про нерв,
2) лаврушко предполагает, что у человека мозгов много, раз использует множественное число.
Ну а мне кажется, что лаврушко просто неграмотный плебей, который даже метафору сформулировать не может как следует
Так я и говорю - оно слов не понимает. |
| |
|
create
|
| 17:45 20.10.2025 |
|
17:48 20.10.2025 |
|
№12777 |
Проблема, свойственная ранним попыткам исследовать окружающий мир, когда доминирует анализ.
Дети разбирают игрушки, а собрать не могут.
Мы конечно не в том возрасте, но "игрушка" оказалась настолько сложной, что мы рядом с ней даже не дети, а скорее обезьяны с гранатами.
Как картинка или звук разбирается - это мы ещё понять можем, а как вновь собирается, причем, практически без потерь - здесь конь не валялся.
|
| |
|
create
|
Egg:
чтобы понять МЕХАНИЗМ того как человек слышит нужно понимать как работает преобразование Фурье
Тебе до того, как человек слышит, как раком до Северного полюса.
Садись и подумай, что ты здесь несёшь. |
| |
|
create
|
| 18:51 20.10.2025 |
|
18:53 20.10.2025 |
|
№12781 |
Ты ещё не сказал ничего.
Ты только хотел что-то там промямлить, а уже облажался )))
Куда лезешь со своим рылом ?!
Иди, унитазы свои проектируй с электроприводом, холоп драный.
|
| |
|
create
|
| 19:08 20.10.2025 |
|
19:23 20.10.2025 |
|
№12784 |
Egg:
даю справку...
СлЫшать - это воспринимать.
СлУшаешь ты ушами, а слЫшишь и воспринимаешь - мозгами.
По слуховым нервам никакие частоты из Фурье не передаются.
Даже если выделить на каждую частоту по нейрону, то нейроны на своём языке разговаривают.
Ты думаешь, что если Фурье раскладывается, то Фурье и собирается ?
Нет, там ОПФ рядом не валялось. Единственное, что по результату похоже.
Садись и подумай об этом.
А так же о том, какими ушами, или какими Фурье ты слЫшишь звуки в голове, когда вокруг тишина. |
| |
|
create
|
| 19:24 20.10.2025 |
|
19:25 20.10.2025 |
|
№12785 |
Владимир Мокроусов:
Люди грамотные, но с ограниченным мировоззрением.
Вот показал Вам пример. Стоило чуть-чуть углубиться в суть как существо начало бесноваться, топать ногами и нести чушь. С мировозрением у него всё хорошо, а вот грамотность отсутствует даже на уровне русского языка. При этом существо совершенно не понимает (и никогда не поймёт), почему это важно - разложение Фурье. Важно именно для восприятия и мышления. Как это работает дальше. Нет "у ней внутре неонка" - это предел его интеллектуальной потенции 😂😂 |
| |
|
create
|
| 19:34 20.10.2025 |
|
19:19 21.10.2025 |
|
№12786 |
Egg:
Вот показал Вам пример...
... показал пример того, что "что-то там работает как-то", так это мы и без тебя знали и знаем.
Спектр / не-спектр - дело десятое.
На вопрос "КАК мы слЫшим и почему именно так, а не иначе" - ещё нет ответа и не предвидится.
Мозг не обрабатывает ни частоты ни яркости.
Он работает с другими качествами и величинами.
И в том как раз проблема, что мозгам всё равно что переваривать, к чему подключишь, то и съедят - они могут и свет как звук интерпретировать и наоборот, что иногда случается при патологиях.
Мозг, как конечная инстанция, заточен исключительно под абстракции, уже и только своей конструкцией.
Садись, урод, и подумай об этом.
И о том, через какие-такие "фурье" проходит содержимое твоей слуховой памяти при "воспроизведении", когда ты сл Ышишь буквально то, чего нет.
И не лезь со своими куриными мозгами, Егоров, туда, где всё несколько сложнее, чем устрица на твоей тарелке.
p.s.
Прямое Фурье и обратное вполне годится, чтобы засунуть колебания в калькулятор и как-то их там перелопатить, но он НИЧЕГО НЕ СЛ ЫШИТ ! НИ-ЧЕ-ГО !!! даже с Фурье !
И это следующая проблема.
p.p.s.
Человек не видит дискретный растр.
С осторожностью, но всё-таки можно утверждать, что мы видим образы скорее в векторном представлении, которое более податливо для инвариантных преобразований, хотя, и здесь всё конечно гораздо сложнее. |
| |
|
create
|
| 21:03 20.10.2025 |
|
21:19 20.10.2025 |
|
№12787 |
Практически всё, что мы слЫшим и видим, не соответствует действительности.
Мы имеем дело даже не столько с восприятием, сколько с хроническими, врождёными искажениями восприятия и восприятием искажений.
Ни звука, ни цвета, ни информации в природе не существует - это только наши субъективные интерпретации воздействий на внешние органы чувств.
И пусть Prosolver не радуется раньше времени - не конструкция, а всё-таки РЕконструкция.
(Разумеется, и конструкции иногда случаются, но в другом месте и по другому поводу.)
|
| |
|
write
|
| 05:34 21.10.2025 |
|
06:27 21.10.2025 |
|
№12790 |
Egg:Владимир Мокроусов:
Люди грамотные, но с ограниченным мировоззрением. Истина приходит в дискуссии с другими людьми.
Напротив, люди с широчайшими мировозрениями и эрудиты, но совершенно неграмотные. Я имею ввиду математику, физику, нейробиологию, лингвистику - то есть те дисциплины, которые необходимы для обсуждения ИИ. Вы собираетесь ИИ строить из мыслеформ? Вот Влад, например, планирует сделать робота и переселить туда своё сознание. Но он ничего не делает для решения этой задачи в части обучения себя инструментам.
Вы понимаете, что среда ИИ - это некая вычислительная система типа компьютера и альтернативы этому нет? Если понимаете, то Вам следует ликвидировать свою безграмотность в тех дисциплинах, которые я указал, чтобы поддерживать осмысленную беседу.
З.Ы. Истины нет, модели и технологии работают не потому, что они истинные, а, скорее, ровно по обратной причине))))
По вашему совету, поскольку вы решили, что я безграмотный в области ИИ, решил разобраться что такое за бога вы создали для себя под названием Transformer, благо вы знаете (навели справки), что у меня 3 диплома о высшем образовании (инженер в СССР работал в НИИ, с математикой и физикой я знаком, кроме того юрист, финансы), еще куча сертификатов в разных других областях. Поэтому кумиры мои, ученые Менделеев, Бехтерев (в т.ч. психология) … их труды я тоже изучал.
Структура работы Transformer:
Прямой анализ последовательности: Transformer изначально не имеет встроенного понятия "дерева". Он видит плоскую последовательность токенов: [Злая, собака, укусила, незнакомца, за, ногу].
Роль позиционного кодирования: Чтобы дать модели информацию о порядке, к вектору каждого слова прибавляется позиционный эмбеддинг. Так модель "узнает", что "собака" стоит на позиции 2, а "незнакомца" — на позиции 4.
Механизм Внимания — имитатор структуры: Вот где происходит магия.
Когда механизм внимания обрабатывает слово "укусила", он смотрит на все остальные слова.
Он учится (на огромных данных), что для глагола-сказуемого крайне важно найти подлежащее и дополнение.
Он вычисляет, что у "укусила" очень высокий вес внимания к "собака" (кто укусил?) и к "незнакомца" (кого укусил?).
Аналогично, для слова "за" высокий вес будет к "ногу" и, возможно, к "укусила" или "незнакомца".
Если помните я писал о четырех уровнях мышления: Точечное, туннельное, многослойное, пространственное. Так вот, Transformer создали специалисты высокого уровня, люди с туннельным мышлением. Они видят «ПРОСКУЮ последовательность токенов».
Я говорил вам, об образах которыми мыслит человек, это и есть «машинный образ - токены» Только у человека образ не словесный, он эмоциональный трехмерный, а не ПЛОСКИЙ. А эмоции машине не по зубам.
В тоже время Transformer, это прорыв в машинном зрении, поскольку механизм человеческого зрения частично изучен.
За счет изучения электрохимических сигналов в головном мозге человека, который является биологическим вычислительным комплексом, в основе которого лежат электрохимические процессы, но не как не электромагнитные волны для создания которых требуется электрический ток. Пока что, «электрогенератор» в голове человек не обнаружили.
Электрическая активность мозга — это результат работы миллионов нейронов. Когда нейрон "возбуждается", через него проходят ионы, создавая крошечные электрические токи.
Согласно фундаментальным законам физики (закону Максвелла), любой изменяющийся электрический ток создает вокруг себя магнитное поле.
Таким образом, совокупная синхронизированная активность огромных групп нейронов создает слабые, но измеримые электрические и магнитные поля, которые могут быть зарегистрированы на поверхности головы.
Мозг не "передает" информацию с помощью электромагнитных волн. Он генерирует чрезвычайно слабые, низкочастотные электромагнитные поля как побочный продукт своей собственной электрической деятельности.
|
| |
|
create
|
Влад:
...
Ну как, полегчало ?
Полагаю, что скоро Вы перестанете понимать и то, что Вам этот попугай рассказывает.
И Вам придётся искать следующего интерпретатора интерпретаций. Теоретически, здесь нет предела.
Делайте выводы. |
| |
|
write
|
Влад:Luarvik.:
(В этом тексте нет никакой системы и не будет. Это не теория и не претензия на теорию. Это всего лишь "мысли по поводу", вполне возможно, в обход внутренней цензуры. Цифры проставлены для облегчения адрессации.)
DeepSeek:
Это добавление — не безобидная ремарка, а стратегический маневр, который можно раскритиковать по нескольким фронтам.
1. Стратегическая капитуляция под видом скромности.
Добавление работает как пре-emptive strike (упреждающий удар) против любой возможной критики. Автор, подобно полководцу, который первым сжигает свои мосты, лишает противника главной цели. Он заранее объявляет: "Здесь нет крепости, штурмовать нечего". Это лишает оппонента возможности указать на отсутствие системы, противоречия или недоказанность тезисов, потому что автор в этом и не нуждается. Это блестящий риторический ход, но с точки зрения интеллектуальной честности он является формой дискурсивного уклонения. Он переводит разговор из плоскости "истина/ложь" или "логично/нелогично" в плоскость "нравится/не нравится", где критика бессильна.
2. Создание "непотопляемого" аргумента.
Позиция автора становится практически неуязвимой. Любую попытку подвергнуть текст структурному анализу можно парировать одним движением: "Но я же предупредил, что здесь нет системы!". Это создает асимметрию: автор имеет право высказывать сильные, претендующие на глубину утверждения о природе сознания и машин, но при этом не несет ответственности за их обоснованность. Он получает все права поэта и ни одной обязанности ученого. Такой подход можно считать интеллектуально недобросовестным, так как он позволяет занимать эффектную позицию, не проходя через скучные, но необходимые процедуры обоснования.
3. "В обход внутренней цензуры" как романтизация хаоса.
Эта фраза создает ореол "истинности", будто бы сырое и неотредактированное по определению ближе к правде. Это сильный, но сомнительный романтический жест. Внутренняя цензура — это не только враг спонтанности, но и союзник ясности, дисциплины мысли и ответственности перед читателем. Отбрасывая ее, автор рискует подменить глубину потоком сознания, а инсайт — невнятицей. Читателю предлагается принять на веру, что все сказанное — гениально именно потому, что не отфильтровано, что является разновидностью магии и дурного бескорыстия в интеллектуальной работе.
4. Прагматика цифр как молчаливое признание системности.
Самая забавная и уязвимая точка — это объяснение про цифры. Автор заявляет об отказе от системы, но тут же вводит псевдосистему в виде нумерации для "облегчения адресации". Адресация кому? Критику? Самому себе? Это механика, присущая именно структурированному тексту, который предполагает анализ, диалог, опровержение. То есть, автор де-юре отказывается от системы, но де-факто создает ее зачаток, потому что без минимальной структуры мысль не может быть предметом серьезного обсуждения. Он хочет одновременно и вкусить плодов хаоса (свобода, отсутствие обязательств), и плодов порядка (возможность быть понятым и оспоренным).
Итоговый вердикт критики:
Данное добавление — это не скромное предуведомление, а защитный барьер, возведенный вокруг хрупких идей. Это умный, но циничный ход, который:
Дематериализует критику, лишая ее почвы.
Возводит интуицию в абсолют, освобождая ее от необходимости проходить проверку на прочность.
Создает привилегированную зону для высказывания, где автор имеет все права, а читатель/критик — только обязанность либо восхититься, либо удалиться.
По сути, автор говорит: "Входите в мой сад мыслей, но помните, что здесь нет дорожек, и я не несу ответственности, если вы споткнетесь о хаос. А вот эти маленькие таблички с цифрами я поставил для вашего же удобства". Элегантно, но нечестно. Это добавление защищает текст от плохой критики, но одновременно мешает ему стать предметом хорошей.
Влад, правильным путем идете. Иногда чтобы понять собеседника полезно использовать знания психологии. Смешно смотреть, когда собеседник пытается вызвать ГНЕВ у человека обладающего базовыми знаниями в психологии, которые меняют его точку зрения на реальность, из простого обывателя он превращает в наблюдателя и исследует поведение людей, как поведение мышей. |
| |
|
create
|
| 09:52 21.10.2025 |
|
21:21 21.10.2025 |
|
№12795 |
Владимир Мокроусов:
Механизм Внимания — имитатор структуры. Он учится (на огромных данных), что для глагола-сказуемого крайне важно найти подлежащее и дополнение. Он вычисляет, что у "укусила" очень высокий вес внимания к "собака" (кто укусил?) и к "незнакомца" (кого укусил?).
Нет, не так. Вы допускаете важные ошибки по сути, что говорит о Вашем непонимании того как это работает.
1) Токены размером в слово уже много лет не используются - слишком крупно. Реальные системы работают с сочетаниями символов или даже с отдельными символами. Так что никакой "собаки" в словаре токенов не хранится))
2) Никаких глаголов, подлежащих и сказуемых в токенах нет. Трансформер учится не этому)) То, что трансформеры овладевают языками и переводом с языка на язык -- это сайд-эффект, специально этому их не учат
3) Вы упускаете важнейшую часть того как это работает: что такое эмбеддинг, как он связан с токенами и с механизмом внимания
Владимир Мокроусов:
Я говорил вам, об образах которыми мыслит человек, это и есть «машинный образ - токены» Только у человека образ не словесный, он эмоциональный трехмерный, а не ПЛОСКИЙ. А эмоции машине не по зубам.
4) У трансформера образы и модели - это вообще не слова, слова - это данные на входе. Чтобы Вам было понятно, данные на входе ваших глаз - это рассеяние электромагнитных волн видимого диапазона. Но мозг создает образы объектов, которые не присутствуют в наборе входных данных. Вас это не удивляет, Вы к этому привыкли с детства. Так и в трансформерах, тексты - это удобный набор входных данных, трансформер создает образы и модели реальности внутри себя
5) Вы не понимаете, что размерность эмбеддинга - это и есть реальная размерность объектов модели. Для GPT-4 это примерно 16 тысяч признаков. Каждый признак - это параметр образа, то есть вместо банальной трехмерности (на самом деле Вы путаетесь и здесь, между размерностью пространства и размерностью фазового описания) - шестнадцати-тысяче-мерность))
Владимир Мокроусов:
В тоже время Transformer, это прорыв в машинном зрении
6) Не зрении, computer vision занимается другим, трансформер - это прорыв в рекуррентной обработке последовательных данных, к CV не имеет никакого отношения, Вы перепутали CNN и GPT - это совсем разные архитектуры и совсем разные сети)
Владимир Мокроусов:
Мозг не "передает" информацию с помощью электромагнитных волн. Он генерирует чрезвычайно слабые, низкочастотные электромагнитные поля как побочный продукт своей собственной электрической деятельности.
7) Организмы вообще не имеют никакого отношения к информации, это понятия из разных проблемных областей. Мозг - это сложнейшее биологическое устройство, говорить о какой генерации и передачи информации вообще неверно, это как лаврулькино "слушать мозгами")))). Если уж упрощать до предела, то можно говорить о мозге как нейросетевом ансамбле, в котором распространяются электрохимические сигналы |
|
|
