Форум создателей искусственных интеллектов

По поводу управлением "складским хозяйством". Вы, Егоров, никогда не пробовали напрямую, мысленно управлять перистальтикой желудка, кишечника ? А фазами сердечного цикла ? Попробуйте поуправлять печенью, селезёнкой, железами внутренней секреции. Как насчёт гипофиза ? Единственная, <> управляемая внутренняя физиологическая функция это дыхание, работа диафрагмы, да и то с ограничениями. С когнитивными функциями, когда они "готовы к употреблению", та же история, почти как с ногами и руками - чем-то надо в них управлять, а во что-то лучше не вмешиваться. А директор какого-нибудь крупного предприятия, с тысячью десятью-двадцатью работников - он что, тоже зав. складом, по-Вашему ? В многоэтажной иерархической структуре на каждом уровне должен быть и есть свой " ведомственный" аппарат управления, и все они работают по принципу "вассал моего вассала - не мой вассал", т.е., специализация управления довольно узка и <> чётко ограничена, что в значительной степени снижает вероятность конкуренции за внутренние ресурсы. Каждый занимается своим делом в пределах своей "профессиональной компетенции" и в чужие дела не лезет.

Поэтому ни манагеры, ни маркетологи, ни прочие управленцы-бюрократы не являются ни интеллектуалами, ни учеными, ни инженерами. Примитивный народец, существующий на уровне управления ресурсами, с помощью сермяжных посконных правил (силлогизмов). Улей - муравейник. Минимум интеллекта. У нас тут пробегал придурок, который интеллект представлял "системой" реле. Вот это оно и есть. Об этом я и говорю. О выразительности языка. Чтобы управлять, достаточно пяти матерных слов)) Трех логических элементов: И, ИЛИ, НЕ))) Экспертная система 1965 года - вершина подобного интеллекта.

Управление (координация функций) в Разуме реализовано самой блок-схемой Разума и его организацией (иерархическая организация с делегированием полномочий), а не отдельным органом "Интеллект (СУР)" и это точно не командование гомункула гомункулами

Я думаю, что у Вас заправляют всем именно гомункулы, раз только Вы о них и вспоминаете постоянно. Совсем на шею сели ? Прохода не дают ?! Между ног болтаются ?!!

Разум и есть управление, а Вы вместо того что бы показать реализацию функции управления говорите о маленьком человечке (Интеллекте) который управляет ресурсами. У меня же всё конкретно: Блок-схема Агента основана на модели мира и четырёх её модусах: восприятие текущего состояния, потребности состояния Агента, решение задач перехода из исходного состояния в требуемое состояние, планирование воздействий на мир.

Разум это разум, а управление это управление. Разум в первом приближении можно охарактеризовать как пару лошадей в одной упряжке: интеллект/ум + сознание. Сознание - это вообще никаким боком не про управление. Валя всё в кучу, кол-во сущностей не уменьшить. Давайте, чтобы не быть голословным и совсем уж не впадать безвылазно мордой в навоз, Вы найдёте хоть один текст, в котором я упоминал бы "о маленьком человечке (Интеллекте) который управляет ресурсами" или в котором подразумевается неявно необходимость в оном, а то получается так, что Вы(!) придумываете здесь какую-то откровенную хуйню, а отвечать за неё по-Вашему почему-то(?) должен я. Когда я слышу от кого-либо по какому-либо поводу о каких-то якобы "человечках в голове", я вообще не понимаю, о чём речь. Уж не ши-зо-фре-ния ли ?! или психоз ? ))) Да не надо мне Вашего сена - у меня свой стол накрыт ! Спасибо, конечно, но Вы со своим разбирайтесь как-нибудь сам.

Ни разум, ни мышление, ни интеллект, ни ум, ни сознание, ни рассудок -- это вообще ни про управление, ни про ресурсы, ни про менеджмент, ни про автономность, ни про хозяйство 😂

А про что?

"Про" искусство ставить и решать задачи и формировать целеполагание, разумеется. Где ставить задачу - это моделирование, решать задачу - это моделирование и само моделирование - это тоже моделирование. То есть интеллект - это "про" отражение, язык (знаковые системы) и рекурсию))

Про отражение - восприятие и сознание. Про язык - абстрактное мышление и обучение. Про рекурсию - самосознание. Ставить и решать задачи может и автомат. Мы так устроены, что вообще имеем дело только с моделями реальности, разной степени обобщенности и продробности - по умолчанию. Специально их сооружать нет никакой необходимости. Ставить и решать ПРОБЛЕМЫ - вот здесь без интеллекта никак, но этим его роль конечно же не ограничивается.

Это вы у себя на своём заводе можете это разделять, потому что вынуждены УПРАВЛЯТЬ, а в мышлении (где нельзя выделить и определить как отдельный процесс/сущность ни разум, ни абстрагирование, ни интеллект, ни ум, ни сознание, ни рассудок, ни самосознание, ни обучение, ни восприятие) - это единый эмерджентный процесс. Просто вы привыкли мыслить стрелочками и схемами, ваш язык не обладает нужной выразительностью, чтобы "описать" рекурсию в терминах отражения)))) Управленцы -- они как дети, милые, но всё сводят к диаграммам-кубикам))

Это не я на заводе, а Вы в своей голове привыкли думать размятым в жижу салатом или манной кашей. Да, очень велик соблазн обозвать "эмерджентностью" всё то, в чём ни в зуб ногой, дескать, "а оно само там как-то возникает... эмерджентно !" Сказал - и вопрос САМ чудесным образом разрешился, как будто его и не было ! Помнится, ещё не так давно это именно Вы разлекали нас по нескольку раз в год новыми схемками со стрелочками и кубиками )))-)))-))) Дело не в языке. Если Ваши, например, смыслы зависят от формы их выражения, то нужно работать над смыслами, а не над языковыми средствами. Полноценное инвариантное понимание от формы, повторю, не зависит - по определению. Основные положения и ОТО и СТО, скажем, можно при желании изъяснить на спичечных коробках. Вы видели у меня хоть одну диаграмму ? хоть один кубик со стрелочкой ? ... И не увидите ))) p.s. И - уж простите за откровенность - о каком таком интеллекте Вы можете думать и рассуждать, если (по-Вашим же словам!) Вы не знаете ни где он находится, ни чем он начинается, ни чем он заканчивается ?! Если Вы НЕ способны выделить его из мешка, из вагона функций, отделить от мыслей, чувств и эмоций, посторонних мнений и знаний, информации и алгоритмов, инстинктов и рефлексов etc.etc.etc ?!! О чём, о каком интеллекте с Вами говорить ?!!!

Я не решаю задач объяснения моих представлений (для этого есть иные места, чем форумы и телеграмы, например, практические результаты как пространство))). Я изучаю человеков)). И всегда ориентируюсь на аудиторию, это одна из составляющий успеха. Вот вы на своём заводе не говорите ведь работяге: "Милостивый государь, не соизволите ли приложить свои усилия для решения насущной задачи эвкипотенциального перемещения этой конструкции, называемой тачкой?". За такие слова от работяги можно и по ебальничку схлопотать, да? Вы говорите: "пиздуй с этой хуйней вон туда!" 😂

Чтобы "объяснять свои представления", их нужно для начала иметь, с чем у Вас по-моему большая проблема. А потом, в результате раздумий тяжких и долгих, их содержимое должно так отшлифоваться от углов, складок и прочих неожиданных выпуклостей и впуклостей, что его можно будет запаковать во что угодно, в любой информационный контейнер, с чем у Вас проблемы (с Ваших же слов) ещё БОльшие. Могу И так сказать И сяк сказать И ещё 39 разными способами, И не только по-русски, И не только языком.

А люди не ценять того, что даётся даром. Люди в подавляющей массе ценять только свои усилия. Судя по той лёгкости, с которой из Вас выпадает безудержный откровенный бред, как утренний пердёжь из прохудившейся задницы, его производство Вам слишком легко даётся. Да Вы и сам или знаете или догадываетесь, что он и плевка не стоит. Чем, например, Вы заплатили за свои - извиняюсь за выражение - "идеи" ? Так что же говорить обо всём остальном ? Чем Вы готовы пожертвовать ради идей чужих ? Временем ? Вниманием ? Удобствами ? Убеждениями ?

Да, но в очень опредёленных границах. В тех самых границах выразительности внутреннего языка. Объяснить китайцу, невладеющему русским, можно на языках жестов, символов, мимики, но не русском языке. И школьнику можно объяснить ОТО и СТО на спичечных коробках. Но суть в том, что Artemis II летит по той траектории, которая рассчитана на тензорах, а не на коробках. Если вы не знаете матана, то в выражении v = ds/dt вы станете сокращать d 😂 И "два раза в сутки" формула v = s/t будет даже показывать "правильное время"))) Давайте мы закончим, мы оба знаем, что ничего, кроме демагогии я от вас не услышу, а что-то серьезно обсуждать с вами сам я не могу, у вас нет соответствующего образования, то есть языка (знаковой системы). Для понимания язык должен быть общим.

Интеллект - не про матан, не про ОТО с СТО, и уж тем более не про вычисление траекторий. Заканчивайте (давно пора). Я Вас сюда не звал. Да, мы оба знаем, что я прав и что это именно Вы приходите сюда языком почесать. Ну, положим, о моём образовании не Вам судить , хотя... не запретишь. И... дешёвая у Вас отмазка, несолидная. Так - лишь бы голый зад прикрыть ))) Фи ест пльёхо руски каваритт ? Учиться надо было лучше в своё время, впрочем, никогда не поздно. Вы ведь уже куда-то собрались ? Ступайте ! Идите ! .. и учитесь говорить.

Это экспертная оценка. Как человек закончивший матшколу, учившийся на физтехе, работавший доцентом, имеющий около десяти сертификатов за несколько последних лет в области ИИ и ML, интервьюирующий новых сотрудников --> я могу позволить себе экспертную оценку в части вашей образованности.

Позволить можете что угодно, но я Вас экспертом по образованию не назначал. А это значит, что Ваше мнение стоит в одном ряду с мнением дворника-сантехника о небесной механике... которое, кстати сказать, вполне может оказаться куда более ценным, чем все Ваши ментальные потуги вместе взятые отн. природы интеллекта (это к вопросу о том, как соотносится интеллектуальность с образованностью - прибл. так же, как эффективность с результативностью). Чем Вы там занимаетесь - комп. зрением ? распознаванием образов ? Очень хорошо ! Вполне допускаю, что каких-то личных результатов в этих дисциплинах Вы достигли. И допускаю, что отн. дворника на уровне эксперта. Но это ни о чём более не говорит. Во всяком случае не более того, что может высказать любой прохожий по поводу любого другого прохожего.

А я у вас назначения/разрешения и не спрашивал. Нас могут и другие люди читать. Которым моё мнение важно и полезно)))