Форум создателей искусственных интеллектов

Странные люди. Ещё нет ни врачей, ни анамнезов с диагнозами, ни тем более лекарств, с симптомами и синдромами полный бардак, с пациентом неопределённость, а они уже кого-то(?) лечить собрались. В связи с чем возникают большие сомнения отн. истинных целей всего мероприятия.

Напротив, это именно то, о чем я думаю и говорю. О том, что человеческое мышление сильно ограничено и слабо. Поэтому создание AGI является нашей эволюционной задачей. Поэтому мы передадим AGI эволюционный фронт. В компании Anthropic LLM уже занимается разработкой LLM, то есть сингулярность запущена. Самосовершенствование AGI началось. Почитайте про них, это довольно эффективная компания, которая оценивается почти в триллион долларов. За пять лет они это сделали. И осталось решить единственную проблему --- полное независимое от людей самовоспроизводство роботов. Нужно лет десять - двадцать на это. Ну пятьдесят. Но это реальная достижимая цель.

Этим почти каждый может заниматься, из тех "гениев", про которых вы вше писали, ну или кого просто сильно прёт эта тема и кто может себе позволить годами тратить время на что захочет, или бабла выклянчил. Ну нет возможности отжечь на домашней видяхе терабайты текста, но так ли это важно в контексте инноваций? Можно же ставить эксперименты на своих подделках на совсем игрушечных данных, сравнивая например трансформер и новую хреновину, по тем или иным метрикам, до того как жечь на больших данных. Но кстати в контексте принципиально новых архитектур, генерация llm вообще пока — голяк. Там нужно научить "понимать" всё это на более высоком уровне, математическом, хотя бы узко оптимизационном, что тоже "дело всей жизни", чтобы подобрал функции их градиенты, а потом только код писал. Агенты и шаблонный код, другое дело, копировать, дорабатывать, рефракторить, знаю пациков, с которыми раньше работал, выклянчили тоже баблища(правда в сотню раз меньше чем антропик у гугла) и балуются с llm и агентами, иногда с ними бухаю, всё как на духу мне выкладывают. Да, это клондайк, по сути наверно единственное чем стоит заниматься кодерам(в старом смысле) в следующее лет 10, остальное всё умрёт, как счет столбиком. Но это не всем по зубам, точнее очень мало кому по зубам, примерно как в 60е с компами и софтом. Большинство думает что это "для миллиардеров" или для академиков, ну и также как в 60е, нет явных гарантий, мол "сделай такую то поделку и возьмут на работу с за лимон зелени", всё на энтузиазме и нет гламурных фреймворков, часто нужно на Си писать, не всё можно сгенерить. Бабла кстати под это выклянчить сейчас элементарно, но это отдельный скил. Агенты, мультимодалка, синтетические данные, склейка модальностей, "модель мира", та бля… всё только начинается...

Благодатное время для спекулянтов. Никто толком ничего не знает, можно впаривать что угодно , как в древние времена о причинах солнечных затмений... И ведь хавают ! Понимание ума/интеллекта топчется на уровне "автомобиль это устройство, способное перемещать грузы из точки А в точку Б при разных погодных условиях." И куда вы с таким багажом собрались ?

ТТ "устарел" в момент своего появления. Это дитя прогресса оказалось мертворожденным. И не нужно было ждать ЖПТ, чтобы знать об этом... хотя, кому-то, как видим, было нужно. ЖПТ сам про себя говорит, что он статистический попугай, тупой, безмозглый и не понимает, что делает, но это другое ! другое это ! Справа слушаем, а слева рыбу заворачиваем. Так и хочется спросить - с какой целью вы этого недоноска постоянно выгораживаете ?

Если "учёным и инженерам" потребовалось почти полвека (не почти, а >50), чтобы понять элементарную вещь - возникает огромное сомнение и в степени их учёности.

Главный затык в том, каким вы желаете видеть конечный результат. Потому, за что ни возьмётесь - получаются одни попугаи. Потому что тема слишком уж щекотливая и нужно наизнанку выворачиваться, а не подбирать со столбовой дороги блестящие побрякушки - разденет донага и не заметишь. И оказывается так, что получишь не то, что якобы хотел и громогласно провозгласил, а... "Да здесь то сбудется, что натуре твоей соответствует, сути! О которой ты понятия не имеешь, а она в тебе сидит и всю жизнь тобой управляет!"(АБС)

Меня здесь нет. Есть только мысли по поводу. Нет никакой "общей научной картины" отн. природы ума/интеллекта, тем более стандартов. Что-то есть, но на уровне конечного пользователя, который и с собственным менталитетом обращается как чайник с чайником.

(Я никому ничего не должен) Мысль -> слово. Слово -> мысль. (Или этажом пониже: мышление -> мысль, мысль -> мышление...) Если у Вас такая схема не работает - ищите другую. Скорее мне не повезло.

Там намного сложнее, чем как всегда у вас в складских парадигмах. Язык. Понятийное пространство. Культура. Контекст. А самое главное (о чем я говорю последние дни) --- выразительность знаковой системы. А еще вот это ⟨R⊕R, L⟩→M , сам процесс мышления. Я уверен, что допускаете нашу разницу в росте, возрасте, цвете кожи, размеров конечностей. А есть еще разница в образовании, опыте и уровне интеллекта))) Люди равноправны, но не равны)) Всё много сложнее, чем "копия человека" или "мышление - это орган")

Проще, чем Вам хочется. За мнимую сложность иногда большие деньги отваливают - слаб человек. Не надо про язык в контексте мышления. Он в конце концов всего лишь привычка. Мышление само по себе не вербально и не знаково. Вот там как раз всё сложнее, чем язык и культура вместе взятые. - для выступления на сцене ? Возможно, если привыкли думать языком, а не головой. Вероятно... Вашего ? Я, например, никого ни с кем не сравниваю. Мне плевать кто Вы и что из себя представляете. В чужие штаны не лезу и в карманы не заглядываю. В кинотеатре я смотрю то, что показывают на экране и какое мне дело до того, с кем, в какой позе и по каким дням, скажем, спит режиссёр фильма ?! Какое мне дело до того, что он употребляет на завтрак обед и ужин ? на какой машине ездит..? Ну, кого это всерьёз заинтересует ? Какое это вообще имеет отношение к тому, что он делает ? - а Вы сам-то это понимаете ?

Мне раньше тоже многое казалось, как и Вам, как и многим на этом белом пароходе, пока не понял, пока не допустил, пока не отцепился от авторитетов (которые на поверку оказались дутыми), что всё [может быть] совсем не так. Не сложно или просто, а не так.

Как писю держать - это Вы Влада поучите. Он уже созрел.

В том, что касается межчеловеческого взаимодействия - желательно. В остальном - что-то можно и нужно синхронизировать, что-то нет, а что-то ни в коем случае. Чтобы понимать - совсем не обязательно сбиваться в стаю. Было бы желание. У Вас, как я понял, свои требования к уровню синхронизации - качество жизни, объём холодильника, размер зарплаты, среднегодовая температура за бортом, штампы, бумажки, медальки пр. побрякушки и т.д. и т.п. Лично я не вижу связи. Да, она может быть, но это не правило и не закон, а часто всего лишь стечение обстоятельств. На кого-то влияет, на кого-то нет.

Люди жили и думали и додумывались сотни тысяч лет, не имея ни малейшего представления о "некоммутативности эрмитовых операторов". Было бы что - давно бы математезировали, пока нечего. Известная нам алгебра начиналась с "дважды два четыре". А "алгебра мышления/ума/интеллекта/сознания" - она не только ещё не началась, но даже с какого конца у неё это начало - в общем совершенно не ясно. Всякое сложное начинается с простого и первый класс мы в этом "институте" ещё не отучились. На уровне обезьяны ("белая кнопка - банан, красная - ананас") - да, получается и не может не получиться, но не более того.

Да, я именно об этом и говорю - возвращайтесь в пещеры)) Все ваши аргументы так или иначе сводятся к вашим представлениям, то есть к невежеству. Получается, что невежество - ваш главный аргумент. Без некоммутативности эрмитовых операторов в гильбертовом пространстве невозможно описать как "работает" Солнце)) Но я помню, что для вас самая великая истина это - Земля круглая)))

А при чём здесь Солнце ? Вы ещё попробуйте этот аппарат применить к поэзии Уолта Уитмена, например. (Пробовали, кстати, и ничего не получилось, лет эдак 70 назад) Вас куда несёт ? Мы о том, что в мозгах происходит пытаемся вроде разобратся, а не о тонкостях небесной механики. По-Вашему получается так, что для поступления в консерваторию, нужно прежде сдать экзамен по правилам дорожного движения... или наоборот. Я вполне понимаю, зачем конкретно Вам это нужно, но так не работает ))) И не надо этих понтов "в гильбертовом пространстве". На сег.день мы не имеем даже языка, на котором можно было бы описать проблему, адекватно её сложности. (Не решить, а только описать !) А проблема звучит просто и незатейливо: ВСЕ думают, но НИКТО не знает как.

Очень важно понимать явления "горения" Солнца, что такое термоядерный синтез, как его можно воспроизвести. Вообще очень важно понимать природу и физику природных процессов. Уметь их максимально точно описывать и воспроизводить. Это называется технологиями. Прогресс в технологиях вещь очень полезная. А некоммутативность эрмитовых операторов в гильбертовом пространстве - это фундаментальная важнейшая модель. Вся квантовая механика контринтуитивна, то есть бытовые представления просто не работают в ней. Поэтому Земля не круглая. Она круглая для детей и невежд. Земля даже не шарообразная. И даже не геоид. Земля вообще не имеет формы. Поскольку форма --- это модель. А модель возникает в задаче. Разные задачи --- разные модели. Поэтому нет самых правильных слов, мышлений как органов и управлений ресурсами. Это всё маргинальное невежество))) Гуманитарный бред.

Вот Вы сейчас такой бред и написали, гуманитарный и не только. Вы с темы-то не съезжайте хоть таким позорным способом )))-)))-))) Понятно, что Вам нечего ответить, но зачем откровенную чушь пороть ? Лучше уж помолочите... за умного сойдёте )))

У просто нечем понимать то, что я пишу. Нет нужной для понимания моих слов выразительности ваших представлений. Вот и всё.