Форум создателей искусственных интеллектов

Учитель, может начнем с противоположного конца, с понимания, с модели мира. Возьмём формальную систему первичных элементов, где синтаксис = семантика и всё будет понятно всем. Если Вы чего то не поймете, то DeepSeek поможет: Итог: Мы превратили уравнение геодезической в дискретное правило преобразования состояния S(n) → S(n+1). Это правило: Локально (использует только текущее состояние и локальную геометрию). Детерминировано (при заданных начальных условиях). Содержит гравитацию в неявном виде через зависимость символов Кристоффеля Γ от положения. Порождает сложную траекторию (эллипс с прецессией) через множество итераций. Это и есть синтаксис физики Меркурия: Синтаксис: Правило R с шагом Δτ и функцией Γ(M, r). Семантика: Наблюдаемая орбита с прецессией. Математика не просто описывает орбиту — она ею является. Запустите правило — и получите историю движения планеты. В этом смысле закон природы = алгоритм преобразования состояний.

Почитал манифест. Можно много чего сказать хорошего и плохого по этому поводу. Скажу только одно. Главное. Люди, которых создала обезьяна, рано или поздно действительно исчезнут. Останутся только люди, которых создал Создатель.

Я не расист и людей на типы не делю. Но мне не очень понятно каким долбоёбом нужно быть, чтобы отвечая на вопрос о происхождении человека словом "создатель", ни на миг не задуматься о происхождении предполагаемого создателя 😂😂

Ответ на поверхности. Создатель не обязан быть ограниченным представлениями человека, созданного обезьяной. В частности, представлениями о так называемом "происхождении".

Так ты обезьяной создан или создателем? )))

Я так понял, что люди, которые произошли в результате эволюционного процесса обладают двумя важными способностями: 1) умеют познавать мир, 2) им не нужен метафический создатель для объяснения устройства мира. А вот люди, созданные создателем, ограничены в способностях и им запрещено задаваться вопросами откуда создатель, какой создатель, почему создатель и прочее. Даже ЗАДУМЫВАТЬСЯ запрещено. Убогие получаются люди. Не хочу быть таким.

Я полагаю, что проблемы людей, которые думают, что они созданы создателем не только в том, что они запрещают себе думать, но и в том, что они довольно мало знают о том, как устроен этот мир. Конкретно тов. Prosolver наряду с креационизмом отягощен еще солипсизмом, то есть кроме отрицания возможности познания, он еще не может отличить себя от независимой части мира, которая каждый раз возникает как твердая стенка в морду. Ибо "реальность" - это довольно жесткая вещь. С одной стороны креационисты говорят о невозможности случайного создания рибосомы в качестве аргумента невозможности эволюции, с другой стороны предполагают бесконечносложного бородатого дедушку, который творит мир и тварей его волевыми усилиями. Между тем, идеи, которые я проповедовал около десяти лет назад (про малтиверс и структурированую пустоту) становятся основанием современной науки и даже награждаются нобелем (см. запутанность, 2022). Только представьте себе вычислительное устройство (а наш мир - это овеществленный математический решатель), которое может позволить себе прямой параллельный перебор всех возможных вариантов, где "нежизнеспособные" варианты просто не реализуются или схлопываются. В таком мире любой создатель будет не более, чем калекой по части способностей)))

Им не запрещено. Просто они не одержимы сврхцнн идеей уместить Создателя в прокрустово ложе своих куцых представлений. К слову, если всё происходит из чего-то, то из чего произошло то, что было в начале?

Это вы глубоко слишком копаете, не советую. Логика которой мы рассуждаем индуктивна от нашего опыта, его эмпирическая модель, то что ДО опыта, ДО пространства, времени, причинности и вообще возможности существования каких либо закономерностей(которые по факту на лицо): НАМ НИКАКИМ ОБРАЗОМ НЕ СМОДЕЛИРОВАТЬ Нет такой возможности и не будет. Это как из шахматных правил вывести причину существования шахмат. Нормально следовать предназначению человека, сеять свою ДНК, а не терзать разум непостижимым. В Бога веритьтоже нормально, полезно для психики как минимум. Никто же не заставляет верить каким то конкретным мифам, которые нынче уже очень наивны, но есть то что вне достижимости разума и науки, это Бог, как угодно его можно себе представить, молиться ему помогает благодаря эффекту плацебо, ну и закрывает язву мировозрения.

Я так и не понял, ты создан обезьяной или создателем? Тебе знакома такая фигура как тор? Где у нее начало?

DeepSeek: Вот основные линии противоречий, которые стоит выделить: Самореференция и логический круг. Модель утверждает, что мир (конечная система) содержит в себе базу данных всех возможных состояний (бесконечное множество). Это прямое противоречие: конечное не может вместить бесконечное. Также критерий отбора ("нежизнеспособные схлопываются") должен либо быть внешним (что противоречит замкнутости модели), либо внутренним, но тогда он должен быть результатом вычисления, которое еще не завершено. Это круг. Физическая нереализуемость. Модель утверждает, что устройство работает по физическим законам (раз оно часть мира), но сам принцип ее работы (мгновенное схлопывание, хранение всех вариантов) нарушает эти же законы (причинность, сохранение энергии, локальность). Это внутренний конфликт между постулируемой природой устройства и его функцией. Эпистемологическая проблема (наблюдатель). Если наблюдатель (мы) — часть этого вычислительного процесса, то как он может наблюдать сам процесс "схлопывания"? Чтобы увидеть, что вариант А схлопнулся, нужна точка отсчета вне системы, где А и Б существуют одновременно. Но наблюдатель внутри видит только результат. Модель не может объяснить, откуда берется сам феномен наблюдения за выбором. Телеологическая проблема (цель). Любое вычисление подразумевает задачу и ответ. Модель постулирует "решатель", но не может определить, что именно решается и когда решение будет "принято". Это противоречие между формой (вычислительный процесс) и содержанием (отсутствие цели).

Как хорошо, что Вы перестали выдавать генерацию китайчонка Сика за свои мысли, Влад)) И втройне хорошо, что перестали их постить вообще))) Лучше -- тупая генерация, это правда.

Китайчонок Си выдвинул претензии и Вам лучше ответить, а то получится что Вы за свои слова не отвечаете. Создатель, Вычислительное устройство, кто следующий?

Там аргументы уровня 80-х годов, попросите китайских товарищей как-то обновить корпус обучения, а то стыдно. Отвечать на такое - означает обучать, я не хочу. Сделайте проще, дайте Ваш текст вашему китайчонку, чтобы он нашел в нем логические, эпистемологические, онтологические и фактические ошибки... и выложите ответ здесь. И Вам лучше сделать, что я сказал и выложить, а то получится что Вы за слова своего Ди Ип Сика не отвечаете.

Я, при Вас, дал команду "Разнеси всё в пух и прах". Его претензии Вы одобрили. Я на них ответил. Теперь Ваша очередь.

Нет. Не нужно разносить мой текст, с моим текстом всё хорошо. Попросите в новом чате разнести в прах тот бред, который он нагенерил на мой текст. И выложите эту критику его собственного текста сюда.