Форум создателей искусственных интеллектов

Luarvik.:
В здоровом организме достаточно специализированных подсистем, справляющихся без дополнительных регуляций. Не стоит вмешиваться в работу того, что и так хорошо работает. С другой стороны, организму необходимо обеспечить належащие условия существования - этим конечно СУР тоже занимается, помимо прочего. Но это сугубо прикладной аспект, в рамках которого СУР можно рассматривать как "чёрный ящик". А нас же другая задача - чёрное сделать белым. Однако, здесь нет запретов. Если вы очень спешите на встречу с паталогоанатомами, то можете в своём организме что-нибудь и порегулировать.

Luarvik.:
... но вот появилось живое и автомат "сломался". Хотя, как мы видим, и далеко ходить не надо, находятся такие, кто всерьёз пытается протестировать очередной автомат на когнитивные способности. Самое смешное в том, что он их конечно же обнаруживает ! И спрашивается: а чем в таком случае этот "он" отличается по когнитивным способностям от безмозглого, тупого автомата ?

Luarvik.:
А кто здесь говорит о нарушении законов ? КТО ?! "Проведите, проведите меня к нему, Я хочу видеть этого человека."(С.Е) Для вас это большая тайна, покрытая мраком?

Luarvik.:
Ну... Вы можете поговорить о НЕ-автоматическом регулировании. Практически вся мировая литература только об этом...

Luarvik.:
Это в какую-такую "нужную" ? Да. Всё дело в Алгоритмической Автономности. А уж куда она нас приведёт... Впрочем, это видно любому даже невооружённым взглядом.

Luarvik.:
... и ваша тоже. Для этого нужно как минимум знать, как устроено Сознание. Без него - никуда. Алгоритмическая Автономность(АА) - не свойство, не качество, не способность. АА есть просто форма активности, которая кое-чем обеспечивается. В частности наличием Сознания.

Luarvik.:
Не выдаст. На "все возможные" никаких ни времени, ни сил не хватит. Вы же не едите всё подряд. И потом, завязывайте с этой машинной лексикой. Как будет выглядеть человек в ресторане, объявляющий, что он из голодного состояния желает перейти в состояние сытое... и лучше, если не за свой счёт ? Вам знакомо выражение - "подняться над проблемой" ? Так вот, даже при не очень глубоком размышлении оказывается, что не такое уж оно и образное. Согласитесь, насколько проще было бы мыши бегать по лабиринту в поисках пресловутого сыра, если б она могла обозреть лабиринт сверху, или как мышь летучая, которой и искать-то ничего не пришлось бы - с первой попытки в "яблочко". И такой "финт ушами" можно провернуть по отн. к любому вопросу.

Luarvik.:
Это к тому, что прежде чем начать решать проблему "всеми возможными способами", нужно точно, чётко и ясно определить - в чём собственно проблема. Обозреть её со всех возможных и невозможных сторон (которых не так уж и много на самом деле). И чем вы её обозревать собираетесь ? Чем её будет обозревать автомат, который дальше своего намертво зашитого алгоритма пёрнуть не может ?!

Luarvik.:
Здесь вопрос не в количестве, но в качестве. Подобно тому как два измерения отличаются от трёх. Нет. Такой окуляр нам не нужен. Всё уже есть и работает отлично.

Luarvik.:
Видите ли в чём дело... Сознание как только ни интерпретировали - и как знание, и как совместное знание, и как способность к чему-то там, и как какое-то "оперативное пространство"... да Б-г его как ещё. Только я не встречал такого вот взгляда на сознание - как на "механизм" восприятия (NB!), позволяющий одновременно, единомоментно видеть/знать и то и другое, и первое и пятое и десятое - всё вместе и сразу. В некотором смысле сознание предоставляет нам возможность для, условно говоря, "параллельного" восприятия. Физическая аналогия - приподнять похрюкивающую голову... от желудей под дубом. Т.е. Сознание в такой картинке интерпретируется не как "знание с кем-то" или чем-то, а как знание многого в одном, как со-единение [разрозненных] знаний в единое целое. Т.о. мы получаем со-[единённое]-знание. (Как собранные в целое текст и контекст, знак и смысл, лексика и семантика и т.д. и пр.пр.пр...) Но так, по-моему, работает только "физика" Сознания. Осознание/осознавание/понимание приходит позже ))) В целом же Сознание "ведёт себя" как ещё один уровень абстрагирования - самый верхний, на котором происходит "отвлечение от знаний", фигурально выражаясь.

Luarvik.:
Нет. Сознание - это процесс ТОЛЬКО системы восприятия.

Luarvik.:
А что вам мешает соединить в Сознании прошлое, настоящее и будущее ? На мой взгляд - ничего.

Luarvik.:
А "модель Мира" где ? Ладно "где". Чем вы соединять будете, притом так, чтобы не развалилось ?

Luarvik.:
Я не про слова и не про понятия. Я только лишь о том, ЧТО оперирует всем этим когнитивным навозом.

Luarvik.:
Вы лучше приходите потом... когда у вас <> внятная картина происходящего сложится. И вам не придётся гадать, какое слово произнести следующим. А то у меня стойкое ощущение возникает, что я со спичечным коробком разговариваю.

Luarvik.:
Не косоглазый, и смысл мира не знаю, и ощущения мои от меня не зависят... не могу же я в самом деле красное видеть как зелёное.

Luarvik.:
Не нужен мне ваш смысл мира...

Egg:
3. Вы не больны, вы кондово банальны как и ваши друзья Влад и Лаврик. Очень банальны. Безнадежно банальны. 😃😃 Поэтому вы так унылы и скучны

Egg:
Ровно как в мире есть вещи и процессы, но нет слов, также точно их нет в понятийном пространстве. Ровно как в мире не работают заклинания, а нужна деятельность, чтобы что-то изменить, в понятийном пространстве обработка слов не приводит к нахождению решений. Слова в мире нужны для координации, слова в понятийном пространстве нужны для инициализации задачи и вывода решения, вот и всё их применение там. З.Ы. Кстати, заблуждение полагать, что с рецепторов нам приходит что-то типа отражения мира... с рецепторов нам приходят тексты ))) Потому, что любой рецептор, взаимодействуя с миром генерирует выходные сообщения (электрические импульсы) в рамках определенного формата, который вполне можно считать кодом. З.З.Ы. От того, что ты любую функцию называешь "причинно-следственными отношениями" ничего не меняется ни в математике, ни в том, что "причинно-следственные отношения" - это как рукав, который ты всё время пытаешься пришить к разным местам...)))

Egg:
Это, мне думается, вы рецептор перепутали со своим посещением проктолога...