Форум создателей искусственных интеллектов

Что там у людей по мнению Шолле? 85%? Конфлюэнс сделал 97.9%, код выложен, его можно воспроизвести. Настоящие задачи на интеллект начнутся тогда, когда их будут придумывать не шолли, а LL-модели))) Confluence Labs выходит из режима скрытой разработки с результатом SOTA на ARC-AGI-2 , получив оценку 97,9% при стоимости 11,77 долларов за задачу в публичной оценке. Вот как мы этого добились, почему это важно и что нас ждет дальше: https://github.com/confluence-labs/arc-agi-2

Да какая разница сколько он продержится)) Закон природы звучит так: любая задача, решаемая путем вычислений (в том числе логических или смысловых) может быть решена машиной. Всё.

Ой. Очередной ватник-петушок начинает кукарекать о моих горестях. 😂😂 Живя в северном придатке северной кореи, питаясь просрочкой... Я - CV архитектор с шестизначным долларовым доходом в крутой компании Кремниевой долины. Владелец недвижимости и акций. В расцвете своих сил, ежедневно проезжающий 40 км на велосипеде. Это кроме джима и бассейна. У нас во Флориде, знаете ли, лето круглый год. Вот прямо сейчас +27) Здесь у нас живут все ваши, начиная от родственников директоров спецслужб, заканчивая комерсами и артистами. Тоже, наверное, сломленные и горестные люди)) Я примерно на год раньше основных публикаций вышел на word2vec и концепцию эмбеддингов, что зафиксировано документально. У меня есть награда от IEEE за ИИ, это не так круто как нобель, но очень круто. Я имею ПРЯМОЕ отношение к ИИ, я тридцать лет профессионально тружусь в этой области))) Твоя жалкая пенсия (которая много меньше моего ежедневного дохода) существует во многом потому, что я разработал для Газпрома систему безопасности магистральных трубопроводов, с которых вы, паразиты, все кормитесь))) Хватит пороть хуйню, петушко-ебанько))) Я понимаю, тебе обидно за бесцельно прожитые годы, но нужно было лучше учиться и развивать мозг, а не шоколадный глаз)

Трудно не чувствовать превосходства над куском говна))

Зависть неудачников так и устроена 😂😂

Вообще не понятно на какое вооружение ты хочешь взять LLM и куда ты собрался двигаться. В системной архитектуре нельзя что-то взять, а что-то отбросить))), а ваши рассуждалки в стиле "если А, то Б" на фоне трансформеров выглядят как детские совочки на фоне карьерных экскаваторов))) Есть только один вывод, который уже очень давно пора сделать: интеллект на логическо-символьно-смысловой основе - это тупиковый путь))

Я не расист и людей на типы не делю. Но мне не очень понятно каким долбоёбом нужно быть, чтобы отвечая на вопрос о происхождении человека словом "создатель", ни на миг не задуматься о происхождении предполагаемого создателя 😂😂

Так ты обезьяной создан или создателем? )))

Я так понял, что люди, которые произошли в результате эволюционного процесса обладают двумя важными способностями: 1) умеют познавать мир, 2) им не нужен метафический создатель для объяснения устройства мира. А вот люди, созданные создателем, ограничены в способностях и им запрещено задаваться вопросами откуда создатель, какой создатель, почему создатель и прочее. Даже ЗАДУМЫВАТЬСЯ запрещено. Убогие получаются люди. Не хочу быть таким.

Я полагаю, что проблемы людей, которые думают, что они созданы создателем не только в том, что они запрещают себе думать, но и в том, что они довольно мало знают о том, как устроен этот мир. Конкретно тов. Prosolver наряду с креационизмом отягощен еще солипсизмом, то есть кроме отрицания возможности познания, он еще не может отличить себя от независимой части мира, которая каждый раз возникает как твердая стенка в морду. Ибо "реальность" - это довольно жесткая вещь. С одной стороны креационисты говорят о невозможности случайного создания рибосомы в качестве аргумента невозможности эволюции, с другой стороны предполагают бесконечносложного бородатого дедушку, который творит мир и тварей его волевыми усилиями. Между тем, идеи, которые я проповедовал около десяти лет назад (про малтиверс и структурированую пустоту) становятся основанием современной науки и даже награждаются нобелем (см. запутанность, 2022). Только представьте себе вычислительное устройство (а наш мир - это овеществленный математический решатель), которое может позволить себе прямой параллельный перебор всех возможных вариантов, где "нежизнеспособные" варианты просто не реализуются или схлопываются. В таком мире любой создатель будет не более, чем калекой по части способностей)))

Я так и не понял, ты создан обезьяной или создателем? Тебе знакома такая фигура как тор? Где у нее начало?

Как хорошо, что Вы перестали выдавать генерацию китайчонка Сика за свои мысли, Влад)) И втройне хорошо, что перестали их постить вообще))) Лучше -- тупая генерация, это правда.

Там аргументы уровня 80-х годов, попросите китайских товарищей как-то обновить корпус обучения, а то стыдно. Отвечать на такое - означает обучать, я не хочу. Сделайте проще, дайте Ваш текст вашему китайчонку, чтобы он нашел в нем логические, эпистемологические, онтологические и фактические ошибки... и выложите ответ здесь. И Вам лучше сделать, что я сказал и выложить, а то получится что Вы за слова своего Ди Ип Сика не отвечаете.

Нет. Не нужно разносить мой текст, с моим текстом всё хорошо. Попросите в новом чате разнести в прах тот бред, который он нагенерил на мой текст. И выложите эту критику его собственного текста сюда.

Вообще не хотел эволюционные проблемы обсуждать с тобой, просто хотел зафиксировать два факта: 1) ты делаешь детскую подмену "созданы обезьянами" и "созданы создателем", хотя пишешь именно про родителей, а не каких-то иных создателей 😂😂 2) ты констатировал, что твоя вера в создателя запрещает тебе думать о том, как и почему появился "создатель"... То есть всё как всегда с тобой. Нелепости, увёртки и креационистский идиотизм)))

Просольвер еще при этом социалист)))) Вы не понимаете задачу, которую пытается он решить при помощи этих сверхценных идей. А задача такая -- простое объяснение сложных вещей. Солипсизм может объяснить что угодно. Креационизм тоже. Нормология всё объясняет. Местология тоже тотальное и глобальное учение обо всём. Социализм - это учение о всеобщем благоденствии и целомудрии, нужно просто всё поделить и предписать каждому что и как делать. Предписывать будут просольверы)) Просольверу неважно как это всё уживается вместе, насколько его объяснения связны, насколько соотносятся с наукой, технологией и прочими практическими вещами. Ему важен приток дофамина, когда ему кажется, что он в состоянии объяснить любое событие своей жизни и вселенной. Это нормальный человек понимает, что это всё -- не более, чем упрощения для дураков, а Просольверу кажется, что в этот момент он совершает интеллектуальный подвиг))

Это аху@нная аргументация, но, давайте, посмотрим что думает Андрюша про готайку на самом деле: https://agi.place/?ai=9&msg=2277#2277 https://agi.place/?ai=9&msg=11930#11930 https://agi.place/?ai=9&msg=12110#12110 Выглядит так, что аргумент "мы всё выяснили на готайте" сам пациент считает сомнительным)))))

Вы перепутали, Влад, объяснятель у нас -- Prosolver, а Лаврик -- комментатор, его стихия - пустая, исполненная пафосом риторика. Вершины его способности что-то синтезировать - это аббревиатуры))

Лаврик, хоть и выглядит полным придурком, иногда способен на великие открытия. Если питаться собственным дерьмом, то можно быть автономным, особенно, если пенсии хватает только на оплату коммуналки. Но оптимизм в том, что дерьма у Лаврика очень много. Двадцать лет наблюдаю как он им плюётся и запасы неисчерпаемы. Секрет автономности просто в количестве))...

001. Мир "реальности" не знает ни слов, ни смыслов, ни объяснений. Он знает только состояния, взаимодействия и переходы. Вся наша деятельность на этом первом, жестком уровне есть не создание сущностей из ничего, а перенастройка уже существующего. Мы двигаем, связываем, разделяем, деформируем, нагреваем, ломаем, собираем, перенаправляем. Даже когда нам кажется, что мы "создаем", мы на самом деле лишь организуем новое расположение допустимостей внутри уже данного вещества, энергии, формы. Реальность не пишет текст, она перекладывает напряжения. И потому задача в ее самой грубой, онтологической форме есть всегда композиция воздействий на акторов и через них -- на сцены, объекты, среды, процессы. Мир решает задачи перестановкой своего собственного содержимого. 002. Но затем возникает великое смягчение реальности -- сенсорный слой. Здесь мы впервые освобождаемся от необходимости трогать мир руками, чтобы с ним работать. Между телом и вещью встает образ. Не сама траектория хищника, а зрительный паттерн его приближения. Не само пламя, а его свет, треск, жар. Не сам предмет, а его видимая, слышимая, осязаемая проекция. Это колоссальный скачок, потому что теперь действие можно отложить, а различение -- ускорить. Сенсорика не просто дает копию мира -- она впервые делает возможной работу с отсутствующим. Субъект начинает оперировать не вещами, а их доступными образами. И вот тут рождаются первые подлинно когнитивные операции: узнавание, различение, сравнение, группировка, оценка угрозы, ожидание повторения. Еще нет языка, но уже есть мир как поле форм. 003. Потом совершается, возможно, главный переворот: устойчивые формы получают имена. И в этот момент образ перестает быть только переживанием и становится объектом обработки. Имя -- это не бирка на вещи, а способ вынуть паттерн из потока и сделать его переносимым. Пока есть только образ, он еще привязан к ситуации. Но когда образ назван, он начинает жить второй жизнью: его можно вызвать в отсутствие объекта, сопоставить с другим именем, включить в отношение, сделать аргументом операции. Тут и возникает простейшая грамматика мира: не просто что-то есть, а кто-то действует на что-то, что-то изменяет что-то, что-то зависит от чего-то. Грамматика -- это уже не язык в примитивном смысле, а машина потока данных. Она режет непрерывность на роли, связи, функции, события. 004. Из этого немедленно рождается следующий этаж: типы, классы, инварианты, кластеры допустимых преобразований. Мы перестаем жить среди единичностей и начинаем жить среди повторяемостей. Не этот камень, а препятствие. Не этот удар, а атака. Не этот голос, а призыв, приказ, угроза, соблазн. Здесь смысл возникает как компрессия действия. Смысловая близость -- это не просто похожесть, а возможность обращаться с разными явлениями как с вариантами одной и той же схемы. И потому абстракция есть не удаление от мира, а обнаружение его повторно используемой механики. В этот момент мир впервые становится вычислимым не в физическом, а в семиотическом смысле. 005. Дальше возникает царство исчислений. Язык уже не просто называет, он начинает производить. Он позволяет не только описывать увиденное, но и порождать допустимые конструкции, выводить следствия, строить цепочки преобразований, заменять грубую пробу операций над миром на более дешевые операции над выражениями. Это место необычайно важно: решение задачи может теперь быть найдено не прямым действием, а символическим прохождением по пространству форм. Сначала это происходит почти магически, в естественном языке, мифе, метафоре, нарративе. Потом очищается до логик, формальных грамматик, алгебр, исчислений, автоматов. Но суть одна и та же: мы строим такой слой представления, где цена ошибки, цена пробы и цена перебора становятся ниже, чем в самой реальности. Символическая математика в широком смысле — это не украшение интеллекта, а способ вынести дорогое действие в дешёвую внутреннюю среду. 006. И наконец возникает то, что называется интеллектом: способность оперировать требованиями, достаточностями и различениями. Интеллект начинается не там, где система умеет строить модели, а там, где она умеет оценивать, какая модель достаточно хороша для этой задачи при этих ограничениях и в этом окне времени. То есть интеллект — это не максимум знания, а искусство возможного. Искусство не досчитать лишнего. Искусство не уточнять сверх нужного. Искусство отличить критическое различие от декоративного. Искусство выбрать такой уровень абстракции, на котором решение еще возможно, но уже не разорительно. Искусство ставить и решать задачи. 007. Полного понимания не бывает. Бывает достижимое равновесие между стоимостью интерпретации и полезностью действия. Интеллект не обязан знать мир до дна, он обязан поймать ту конфигурацию знаков, требований и допусков, в которой решение становится возможным прежде, чем система погибнет, опоздает, разорится или сорвёт задачу. Это и есть подлинная зрелость: не абсолютная истина, а манипулируемая достаточность.