Форум создателей искусственных интеллектов

... А здесь ^ ИИ при чем ?

Логика конечно... на уровне гопника )) Дорогой мой ! Если бы задача стояла так, что мы, имея сравнимые стартовые позиции и одинаковые цели, вознамерились бы выяснить на практике, кто дальше "заплывёт", то кто его знает, как бы всё обернулось и как расставились бы позиции ))) Ч: Скажи мне, пацак, нужен ли интеллект, чтобы заработать на оранжевые штаны ? П: Конечно нужен. Ч: Вот, смотри на мои оранжевые штаны - значит я умный ? П: Умный. Ч: А у тебя есть оранжевые штаны ? П: Нет. Ч: Значит ты глупый бездарный ПАЦАК ))))))))))))))) П: Нет. Просто они мне не нужны. Ч: КАК ЭТО ??!!!! Всем нужны, а тебе нет ???!!!! П: Я - не "все", и мне не нужны оранжевые штаны. Ч: Ты совсем идиот ????!!!!!! Ты обманываешь себя. Не может пацак не хотеть оранжевых штанов. П: А потратить свою жизнь на тряпки - это не идиотизм ? Зачем они тебе, чатланин ? Что ты с ними делаешь ? Ты тычешь ими в нос пацакам, чтобы они перед тобой десять раз КУ делали. Ты идиот ?

Нет, Вы о другом говорите. О чём-то своём, наболевшем. Что касается БЯМ и ЖПТ, то не поленюсь ещё раз повторить: все эти поделки строго и прямо противоположны интеллекту. Это скорее способ обойти проблему, чем решить её. То, что они достигают заметных результатов иным, чем человек способом - это же не от ума, а через силу. Так и калькулятор иначе считает, и у бульдозера нет ни печени, ни мышц, ни мочевого пузыря... но пашет, как 100 китайцев. ЖПТ и БЯМ - это в лучшем случае информационные бульдозеры и не более того. А тот ФАКТ, что обозвав бульдозер как "ИИ", на эти фантики покупаются, так именно ЛОХИ и покупаются ))) Ну и раз уж за интеллект здесь тёрки идут, то интеллект не только в том, что кто-то может/способен etc. чего-то достичь, что-то "такое" сделать. Он и в том, чтобы быть способным чего-то НЕ делать. И уж если оценивать интеллект человека по объективным достижениям, то исходить следует не из каких-то общих, абстрактных представлений, а опираясь исключительно на индивидуальное, субъективное целеполагание, в каждом отдельном случае - чего хотел и чего добился, если речь идёт, скажем, не о спорте или вообще каких-то соревнованиях. Интеллект не столько в том проявляется, чтобы превзойти другого, сколько в том, чтобы превзойти себя, И это - объективно, когда берётся один, без сравнения с кем-либо, когда сравнивается только с собой прошлым, в рамках своей(его) собственной эволюции - вот тогда лишь измерение осуществляется не в относительных величинах, которые произвольны, а в абсолютных, не выходя, условно говоря, из комнаты.

"Я умный, потому что превзошел дурака в себе, а не того - другого (а кто это - ещё большой вопрос)" - если таким образом ориентироваться в пространстве, то можно НЕ сесть в лужу, даже когда очень хочется ))) Это, кстати, к вопросу о том, где обитают дураки... - Между собственными ушами !!

Если идти от науки, то категорически нельзя разные индивидуальные интеллекты сравнивать между собой как автомобили, как дома и холодильники, как количество и цвет штанов. Слишком много побочных факторов придётся учесть. Но даже если учесть и ввести соотв. поправки, то это будет уже подгонка реальности под измерительный инструмент. Конечно, в том или ином виде сортировка происходит, но это ради сугубо прагматических целей, для эксплуатации чужого интеллекта где-то там вовне, где он может быть наиболее полезен для потребителей "продуктов жизнедеятельности", помимо удовлетворения собственных потребностей. Но тут уж либо наука, либо производство ))) Часто задают вопрос - "как измерить интеллект ?" Измерять следует не его достижения, не его результаты. Измерять следует его ЭВОЛЮЦИЮ - АВТОЭВОЛЮЦИЮ.

... т.е., основное, по -моему, на что следовало бы обратить внимание - это способы, пути, технологии, инструменты, средства и ресурсы, используемые для достижения результата, т.к. интеллект напрямую соотносится с искусством управления ресурсами. Провести такой анализ - дело нелегкое. Придётся с ногами и руками залезать в чужую голову. Занятие сие вместе с тем и чреватое: один труп уже есть - т.н. "экспертные системы". ....... Кто назовёт "интеллектуалом" человека, который выстраивает свою речь и тексты по технологиям БЯМ/ЖПТ ? Кто ?! "Проведите, проведите меня к нему, Я хочу видеть этого..." идиота.

Хочется надеяться, что современные IT-инжеНЕГРЫ каким-то образом научатся наконец отличать интеллектуализацию от автоматизации, а то уже какой-то религиозной тупостью начинает пованивать от всех этих плясок вокруг распиаренного барахла. Тот т.н. "AI", который всеми разумными и неразумными способами пытаются выдать за ИИ - это апофеоз маразма. Вообще, больше похоже на какой-то социальный эксперимент - развод в масштабах планеты.

К счастью, ум/интеллект - "субстанция" не количественная, а качественная, как перпендикулярная ось к плоскости, к которой - оси - стандартные "плоские метрики" попросту НЕ применимы. Измерять интеллект деньгами так же глупо, как измерять температуру литрами. Если бы все задачи сводились в конечном итоге к зарабатыванию, то конечно, но дела обстоят несколько иным образом. Не деньги определяют ценность ума, а ум определяет и назначает ценность денег. Да, можно продать и купить плоды умственного труда, но ум - не покупается и не продаётся. Можно конечно порассуждать и о самом уме как о плоде сознательного бытия, но это уже совсем другая история...

))) Чего стоят деньги без ума ? И что они тогда определяют ? ))) (Это очень печальное зрелище, когда человеку, чтобы чувствовать себя <> полноценным, приходится удобрять свой ум звонкой монетой. Выглядит как обезьяна, применившая гранату к собственной голове.) p.s. Вы постоянно путаетесь в показаниях и происходит это по одной единственной причине: Вы глубоко не в теме. Поймать Вас ничего не стоит, но это настолько никчёмное и скучное занятие, что жаль на него даже минимального времени. Как профессиональный потребитель, Вы занимаете свою насиженную нишу - это нормально и естественно, и было бы ещё лучше, если бы Вы из неё и не высовывались.)

Ну о каком интеллекте естественном и тем более искусственном можно разговаривать с бухгалтером ?

- это если не иметь ни малейшего понятия о том, что из себя Интеллект представляет, которого в этом вашем ИИ нет ни грамма. ИИ - точно такие же слова, под которые можно подложить (и подкладывают !) что угодно - в меру своего ограниченного понимания.

Так некоторые до сих пор считают, что Земля плоская. Как раз с большинством самых средних задач самого среднего из средних человека он и не справляется.

>Mist Фантазии, предсказания, примеры литературно-художественной самодеятельности... - всё это может быть хорошо и местами даже забавно, если бы не одно НО: Ваш т.н. "прогноз" ни на чём не основывается, кроме Ваших хотелок. Т.е., строго говоря, это вообще не прогноз, поскольку является экстраполяцией... ничего. Что-то вроде "божественного создания" всего сущего из пустоты за 6 дней.

Ваш т.н. "прогноз" ни на чём не основывается, кроме Ваших хотелок. Я не знаю. что именно Вы называете "ИИ". С учётом того, что этот т.н. "ИИ" имеет отношения с Интеллектом по типу "навоз-лошадь", то мне представляется сомнительной сама тема прогнозирования. Есть алгоритмические структуры, которые развиваются силами разработчиков; есть мат.модели, мат.методы - если оттуда составлять прогноз... но в какую сторону ? Понятно ведь, что здесь первично, кто кого породил, и кто кого породить не способен в принципе. Нельзя фарш провернуть обратно. Т.о., о будущем ЧЕГО идёт речь ? Математики ? Программирования ? Алгоритмизации ? Автоматизации ? В этом направлении не о чем мечтать и фантазировать, поскольку предел вполне определён и в некотором смысле уже давненько очевиден. (За рояль, к слову сказать, я сажусь практически каждый день. Мелкая моторика, слух, импровизация, другой язык и всё такое прочее - очень полезно для мозгов, как превентивная мера против возможного старческого маразма, от которого зарекаться - это как от сумы и от тюрьмы...) Нет, прогнозы - не моя область. В каких бы то ни было прогнозах я вижу ценности не больше, чем в стишках вроде Служил Гаврила говновозом Гаврила говновозом был... Единственное - но это на самой поверхности лежит - что можно сказать уверенно, это то, что если существующая парадигма "интеллект через силу" сохранит свою влияние на неокрепшие умы, то очень скоро эти умы испытают горькое разочарование, погрузившись в очередную т.н. "зиму ИИ". Всему своё место и время. Нынешние инф.технологии работают, кое-где очень даже хорошо, польза от них несомненна, они и далее будут востребованы и усовершенствованы, но не стоит ожидать от них сверх того, для чего они предназначены. Это только в воспалённых мозгах можно надеяться, что лица мужского пола, скажем, начнут сами рожать потомство, а ведь именно такой подход всячески популяризируется. Все эти пляски вокруг ИИ напоминают мне средневековых алхимиков с их чудесными превращениями олова в золото - тот же уровень понимания, тот же взгляд на проблему, только материя слегка подрастворилась в тумане невежества. Выбранный современниками путь - как много раз говорил - приведёт не к Искусственному Интеллекту, а к Искусственному Идиотизму, что кое-кому следовало бы признать, набравшись мужества, но это похоже только в мечтах останется. Что касается того ИИ, который предполагался на самой "утренней заре", так сказать, то проблемки с ним будут, обязательно будут, но не думаю, что они окажутся сложнее человеческих. Хоть и быстрее, хоть и мощнее и изворотливее, но всё же в сути своей - по образу и подобию... по образу и подобию... по образу и подобию...

Будем считать, что я расплатился за материализацию своего желания называть вещи своими именами. Разумеется, не первый раз... и не последний.

А мне кажется, что профессиональную компетенцию человека, считающего себя инженером и имеющего представления о функциональной аналогии на уровне буратино и гомункулюса, следует подвергнуть большому сомнению. - что ещё раз убедительно показывает, что наш т.н. инженер ннчего не знает о функциональных аналогиях. "Автоматизм рулит !" - это у него на лбу написано. Образование - как он утверждает - получил, но по всей видимости не в коня овёс. - что ещё раз убедительно подтверждает, что наш т.н. "инженер" не имеет ни малейшего представления о том, что такое интеллект. Он построит что угодно, только не ИИ. В общем, мне нравится ход его мысли - прямо в бетонную стену. Туда ему и дорога.

До Вас мне нет никакого дела. Я бы даже сказал более - мне на Вас насрать. Я лишь комментирую некоторые высказывания некоторого персонажа в контексте его предыдущих утверждений, заявленных подходов и того состояния проблемы ИИ, которое мне представляется наиболее реалистичным. Егоров, в отличие от Вас, мне не нужно ни на кого оглядываться, чтобы знать цену своим словам и мыслям. Вы ведь уже не первый раз в друзья ко мне набиваетесь? что характерно.

- в целом, высказанное здесь вполне конгруэнтно моим собственным соображениям. Переход от БЯМ к СИИ это другая - "технологическая" - форма той околонаучной, а по сути шарлатанской парадигмы, крайне популярной в некоторых кругах, в том числе и среди т.н. "психологов"[-астрологов], что, дескать, мышление [и интеллект] якобы порождается языком, в то время, когда факты и самая обычная логика говорят об обратном. Такой взгляд на эволюцию когнитивных способностей ещё наделает дел и приведёт в своё время к чудовищным разочарованиям. Впрочем, мало ли человечество глупостей натворило в своей истории ))) ИНС могут занять своё место в общей архитектуре систем с ИИ, но лишь как внешний технологический (даже не когнитивный) ресурс/инструмент для собственно Интеллекта. Грех отказываться от того, что кое-где всё-таки работает.

(В двух последних предложениях Вы сам себе противоречите.) Кит.Ком. - имитация интеллекта, т е. нечто ему противоположное, и ничем другим она быть не может. Тот путь, которым следуют ИИ-строители, заведомо тупиковый, поскольку нет бОльшего врага для интеллекта, чем знания. Если опираться на "способность решать интеллектуальные задачи" как на ведущий признак интеллекта, то вся история человечества явственно показывает, что интеллект требуется только для поиска алгоритма решения, после чего выполнение алгоритма может быть автоматизировано до логического предела - когда он исполняется тупым безмозглым автоматом.

По отношению к проблеме ИИ они НИЧЕГО не сделали ! Ну, башлей заработали, подтянули слегка алгоритмические структуры и... всё ! Единственное, что действительно полезного они сделали, это показали, как делать не нужно, но не думаю, что намеренно.