Форум создателей искусственных интеллектов

Я как-то долго вспоминал, как называется и где применяется такое ничем не контролируемое выдавание желаемого за действительное, пока не наткнулся - под самым носом: это незаменимый инструмент жёлтой, бульварной прессы и вообще вульгарной журналистики, плодящейся и размножающейся на жареных "фактах", которые сама же и готовит ! Хайпануть, тираж поднять, чтобы за бумагу(!) платили, туалетную, а всё остальное - "средства производства". Вы, Егоров, дурак и это - ФАКТ ! А это - - его подлинное свидетельство.

Нет, это не моё определение. Это то, как Вы его понимаете и интерпретируете.

Ну, что Вы опять здесь детский сад разводите ? Схема Ваша ? - Ваша. Значит не у меня, а у Вас, в меру способностей, так сказать. Если мазать предельно широко, то перед биологической задачей выживания организма, и интеллект, и сознание и тем более прочее, явл. не инструментами, не какими-то мутными способностями, а... ресурсами.

Вы сам-то из какой палаты будете ?

Влад, не пытайтесь напугать ежа голой жопой )))

Незачем мне себя убеждать в том, что для меня очевидно. Символьный интеллект... удивляет какая-то маниакальная коллективная упёрнутость искать чёрную кошку в тёмной комнате, когда известно и показано и доказано, что её там нет и быть не может. Это какое-то помешательство, сродни т.н. "золотой лихорадке". "Наука об искусственном интеллекте" )))-)))-))) Это не наука, а некое социальное образование со всеми признаками религиозной секты.

По поводу управлением "складским хозяйством". Вы, Егоров, никогда не пробовали напрямую, мысленно управлять перистальтикой желудка, кишечника ? А фазами сердечного цикла ? Попробуйте поуправлять печенью, селезёнкой, железами внутренней секреции. Как насчёт гипофиза ? Единственная, <> управляемая внутренняя физиологическая функция это дыхание, работа диафрагмы, да и то с ограничениями. С когнитивными функциями, когда они "готовы к употреблению", та же история, почти как с ногами и руками - чем-то надо в них управлять, а во что-то лучше не вмешиваться. А директор какого-нибудь крупного предприятия, с тысячью десятью-двадцатью работников - он что, тоже зав. складом, по-Вашему ? В многоэтажной иерархической структуре на каждом уровне должен быть и есть свой - "ведомственный" аппарат управления, и все они работают по принципу "вассал моего вассала - не мой вассал", т.е., специализация управления довольно узка и <> чётко ограничена, что в значительной степени снижает вероятность конкуренции за внутренние ресурсы. Каждый занимается своим делом в пределах своей "профессиональной компетенции" и в чужие дела не лезет.

Я думаю, что у Вас заправляют всем именно гомункулы, раз только Вы о них и вспоминаете постоянно. Совсем на шею сели ? Прохода не дают ?! Между ног болтаются ?!!

Разум это разум, а управление это управление. Разум в первом приближении можно охарактеризовать как пару лошадей в одной упряжке: интеллект/ум + сознание. Сознание - это вообще никаким боком не про управление. Валя всё в кучу, кол-во сущностей не уменьшить. Давайте, чтобы не быть голословным и совсем уж не впадать безвылазно мордой в навоз, Вы найдёте хоть один текст, в котором я упоминал бы "о маленьком человечке (Интеллекте) который управляет ресурсами" или в котором подразумевается неявно необходимость в оном, а то получается так, что Вы(!) придумываете здесь какую-то откровенную хуйню, а отвечать за неё по-Вашему почему-то(?) должен я. Когда я слышу от кого-либо по какому-либо поводу о каких-то якобы "человечках в голове", я вообще не понимаю, о чём речь. Уж не ши-зо-фре-ния ли ?! или психоз ? ))) Да не надо мне Вашего сена - у меня свой стол накрыт ! Спасибо, конечно, но Вы со своим разбирайтесь как-нибудь сам.

Про отражение - восприятие и сознание. Про язык - абстрактное мышление и обучение. Про рекурсию - самосознание. Ставить и решать задачи может и автомат. Мы так устроены, что вообще имеем дело только с моделями реальности, разной степени обобщенности и подробности - по умолчанию. Специально их сооружать нет никакой необходимости, за некоторыми исключениями. Ставить/обнаруживать и решать ПРОБЛЕМЫ - вот здесь без интеллекта никак, но этим его роль конечно же не ограничивается.

Это не я на заводе, а Вы в своей голове привыкли думать размятым в жижу салатом или манной кашей. Да, очень велик соблазн обозвать "эмерджентностью" всё то, в чём ни в зуб ногой, дескать, "а оно само там как-то возникает... эмерджентно !" Сказал - и вопрос САМ чудесным образом разрешился, как будто его и не было ! Помнится, ещё не так давно это именно Вы разлекали нас по нескольку раз в год новыми схемками со стрелочками и кубиками )))-)))-))) Дело не в языке. Если Ваши, например, смыслы зависят от формы их выражения, то нужно работать над смыслами, а не над языковыми средствами. Полноценное инвариантное понимание от формы, повторю, не зависит - по определению. Основные положения и ОТО и СТО, скажем, можно при желании изъяснить на спичечных коробках. Вы видели у меня хоть одну диаграмму ? хоть один кубик со стрелочкой ? ... И не увидите ))) p.s. И - уж простите за откровенность - о каком таком интеллекте Вы можете думать и рассуждать, если (по-Вашим же словам!) Вы не знаете ни где он находится, ни чем он начинается, ни чем он заканчивается ?! Если Вы НЕ способны выделить его из мешка, из вагона функций, отделить от мыслей, чувств и эмоций, посторонних мнений и знаний, информации и алгоритмов, инстинктов и рефлексов etc.etc.etc ?!! О чём, о каком интеллекте с Вами говорить ?!!!

Чтобы "объяснять свои представления", их нужно для начала иметь, с чем у Вас по-моему большая проблема. А потом, в результате раздумий тяжких и долгих, их содержимое должно так отшлифоваться от углов, складок и прочих неожиданных выпуклостей и впуклостей, что его можно будет запаковать во что угодно, в любой информационный контейнер, с чем у Вас проблемы (с Ваших же слов) ещё БОльшие. Могу И так сказать И сяк сказать И ещё 39 разными способами, И не только по-русски, И не только языком.

А люди не ценять того, что даётся даром. Люди в подавляющей массе ценять только свои усилия. Судя по той лёгкости, с которой из Вас выпадает безудержный откровенный бред, как утренний пердёжь из прохудившейся задницы, его производство Вам слишком легко даётся. Да Вы и сам или знаете или догадываетесь, что он и плевка не стоит. Чем, например, Вы заплатили за свои - извиняюсь за выражение - "идеи" ? Так что же говорить обо всём остальном ? Чем Вы готовы пожертвовать ради идей чужих ? Временем ? Вниманием ? Удобствами ? Убеждениями ?

Интеллект - не про матан, не про ОТО с СТО, и уж тем более не про вычисление траекторий. Заканчивайте (давно пора). Я Вас сюда не звал. Да, мы оба знаем, что я прав и что это именно Вы приходите сюда языком почесать. Ну, положим, о моём образовании не Вам судить , хотя... не запретишь. И... дешёвая у Вас отмазка, несолидная. Так - лишь бы голый зад прикрыть ))) Фи ест пльёхо руски каваритт ? Учиться надо было лучше в своё время, впрочем, никогда не поздно. Вы ведь уже куда-то собрались ? Ступайте ! Идите ! .. и учитесь говорить.

Позволить можете что угодно, но я Вас экспертом по образованию не назначал. А это значит, что Ваше мнение стоит в одном ряду с мнением дворника-сантехника о небесной механике... которое, кстати сказать, вполне может оказаться куда более ценным, чем все Ваши ментальные потуги вместе взятые отн. природы интеллекта (это к вопросу о том, как соотносится интеллектуальность с образованностью - прибл. так же, как эффективность с результативностью). Чем Вы там занимаетесь - комп. зрением ? распознаванием образов ? Очень хорошо ! Вполне допускаю, что каких-то личных результатов в этих дисциплинах Вы достигли. И допускаю, что отн. дворника на уровне эксперта. Но это ни о чём более не говорит. Во всяком случае не более того, что может высказать любой прохожий по поводу любого другого прохожего.

А я у Вас не спрашивал мнения о моём образовании, да и Ваше в контексте темы не представляет никакого интереса и роли никакой не играет. КонеЧНо, могут и читают... и флаг им в руки и барабан на шею. Я, например, читаю, хотя мне Ваше мнение совершенно, как говорится, до лампочки. Мнение - это только мнение, коих на свете чуть больше, чем ныне живущих и у нас (по опыту) не может быть одного мнения по интересующему нас вопросу. И дело тут вовсе не в языке, и тем более не в кол-ве дипломов/сертификатов и прочих бумажек. Как сказал один несомненно мудрый человек - Образование – это то, что остается, когда все выученное забывается. Если к 60 годам у Вас остались одни бумажки, то Вы явно научились не у тех и не тому...

Мало ли что на заборах пишут )))

Пропустил С т.н. "управленцами" действительно проблема, это отрицать может разве что слепой и глухой. Старая как динозавры. Но если управление доверяют дураку, со всеми вытекающими, то это вовсе не значит, что сам принцип взаимодейстивия некоторой "заинтересованной" системы с доступными ресурсами должен подвергаться сомнению. На нём весь наш человеческий мир держится, ещё с тех пор, когда мы в наваристом бульоне плескались и планктоном питались. Вот, скажем, заходите Вы в кабинет к чиновнику. Вы что же, думаете, что он чем-то там управляет ?! Если так, то наивный Вы человек ))) Образцовый чиновник, где бы он ни сидел, думает прежде всего о собственном кресле и той части тела, которая в этом кресле до поры до времени покоится. Это значит, что он слова лишнего Вам не скажет и будет действовать как запрограммированный автомат - СТРОГО по инструкции, даже наступая себе на горло и подавляя всё, что только способен в себе подавить. И если речь и заходит в его случае о каком-то управлении, то именно на этом уровне - "не выскочить за пределы дозволенного", иначе конец, всё отберут, непосильным трудом нажитое и в лучшем случае не посадят. А до того уровня, с которого управляют - думается, что при жизни своей Вы и не дотянетесь, разве что какая-то космическая аномалия вдруг произойдёт и Вы под руку нечаянно подвернётесь. (Да Вы у Андрея/Prosolver'а поинтересуйтесь на досуге, как происходит процесс управления в родной ему бюрократической системе - хоть отрезвеете немного. Бюрократ-"управленец" силён прежде всего своей алгоритмичностью и предсказуемостью - на том и держится, как гайка на болту). Не там, скажу я Вам, ищете. И это тоже Ваша проблема. А Вы думаете, Ваши схемы/графики/диаграммы чем-то лучше, не говоря уж о "концепциях" ? Лично я так не считаю. Плоды трудов Ваших здесь не менее придурочные, а в некоторых местах даже и поболее. Вполне возможно, что на Вашем заводе обходятся пятью словами даже помимо управляющих воздействий. Допускаю. Ещё не такое бывает. Но мне жаль в какой-то степени, что Ваши представления об управлении так ограничены. С другой стороны, это многое проясняет отн. Вашего подхода к постановке проблемы ИИ. То, что Вы именуете "AGI", отличается от этих замшелых и уже однажды списанных в утиль т.н. "экспертных систем" только количественно. "Живой труп", однако ! Труп надули, а Вас обманули. Впрочем, таких и обманывать не нужно - сами обманываться рады: сытно жрать, плотно срать, какая-то деньга капает, вокруг такие же сытые, довольные и откормленные бараны, вода, пальмы, песочек... - что ещё нужно, чтобы встретить старость ))) Тут уж, как говорится, по потребностям... ИИ какой-то... Да нахер он Вам сдался ?! )))-)))-))) p.s. Вся, эта история с ИИ чем-то напоминает возню с термоядерным синтезом. Там тоже постоянно поддерживают необходимое напряжение - "Ещё немного! Ещё чуть-чуть! Ещё лет тридцать и всё заработает!" "ИИ" как средство, как инструмент зарабатывания-выкачивания денег - вот это понятно. Главное не переборщить и не перестараться, а то вдруг действительно получится и... что тогда ? Платить готовы за обещания, за надежду, за мечты о светлом будущем, а когда и если всё это настанет и сбудется - на чём зарабатывать ? Поэтому, первейшая задача сделать так, чтобы оно в идеале никогда не наступило, но и "температура" ожиданий низко не упала. Чтоб водичка всегда тёпленькая была - не холод ледяной и не кипяток, чтобы видно было, что процесс идёт, что работа работается, иначе денег не дадут. Ведь когда очень хорошо - тоже плохо, потому что лучше уже не будет. Это как дважды два.

Это то же самое, если б меня заставляли понимать, что Земля плоская. Обоснуйте как следует - подумаем и над этим, что делать и куда приткнуть. Какое ещё "самосовершенствование" ?! Обычный адаптивный автомат, управляемый по параметрам. И не получится, как не получилось до вас. Нельзя получить что-то новое, продолжая всё делать по старому. Ну, положим, вы УЖЕ доупрощались до того, что пересыпание букв из коробки в коробку называете "интеллектом". И ! Не надо даже пытаться меня убеждать в том, что чёрное это белое ! Так что не будем о грустном. Повторю: всё, что звязано с языком, относится к интеллекту как навоз к лошади. С этого Вы меня не свернёте, хоть в доску убейтесь. А ваши LLM - это НАВОЗ, пропущенный через лошадь (может быть и не один раз).

А у Вас никак не получается. И не важно, что я после этого скажу. Давайте Вы не будете себе цену набивать умными словами, которые, кстати, не Вы придумали. (Ничего другого я в этом Вашем движении не вижу) Это Вам так думать хочется. Ныне положение таково, что любые представления об интеллекте можно считать бытовыми. Строго говоря, никаких представлений нет вовсе ! У меня стойкое ощущения, что таких конструкций нет именно у Вас. Вы всё давите, давите из себя, а выдавить не можете. Не надо упрощать, говорите ? А помните формулу фрактала Мандельбродта ? Простая как грабли, но какие картинки навороченные и красивые ! И уж не станем приводить известную связь массы с энергией, чтобы Вам совсем не поплохело от простоты.