Форум создателей искусственных интеллектов

Не я же за "зелень" продался, а Вы ))) Так кто из нас проститутка ?

И не узнаете, это выше Ваших возможностей и способностей. А зачем Вы мне про свою жизнь рассказываете при каждом удобном случае, как какой-то ебанутый кришнаит про свою "харю раму" ? Хорошо живёте ? - Я искренне рад за Вас, но она меня не интересует ни как факт, ни как чья-то галлюцинация. Ну, это вопрос риторический )) - опять враньё голимое.

Точнее - охуеВШИЙ. И кто бы говорил о воспитании ))) Одним из первейших признаков ума я бы назвал скромность, но никак не доходы, зарплаты, размеры холодильников и пр. хуету-маету.

Вы хотите, чтобы Вам завидовали ? Во всяком случае, Вы так и поступаете. Ежу понятно, что иных версий в Вашей лысой голове родиться просто не может - по определению.

Да, есть такая порода человечков, которым тем лучше, чем (как им представляется) другим хуже. Это чисто плебейская порода.

Почитайте Губермана, у него много про интеллигентность.

Нет, натурально жлобская порода, судя и по Вашим представлениям об интеллигентности в том числе.

Егоров, Вам ещё не надоело выступать здесь стриптизёром ?

Пока Вы выставляете на всеобщее обозрение только свою голую жопу.

Так понимаю, что помимо того, Егоров, что Вы жлоб, плебей и дипломированная проститутка, Вы ещё и пидор ?

)))-)))-)))-)))-)))-)))-)))... Мдаа, редкостное чмо ))))))

В Вашем случае не о чем говорить. Можно только смеяться.

И снова враньё. Я ни с какими сиками дел не имел и не намерен.

Т.е., если ходит как человек, плавает как человек, летает как человек, крякает как человек - значит ИИ. И всё упрётся опять в то, чем измерять [эффективность] изволите. Кстати, а как там в свете этого определения с Функциональным Аналогом Человека ? Как ни крути, а опираться на одну только эффективность в определении, в "определивании" такой мутной субстанции как интеллект (искусственный/естественный/общий/сильный/слабый etc - без разницы) - это всё ещё бихевиоризм.

Конечно не может, а кто спорит ? Не совсем понятно, зачем Вы такую самоочевидную банальность собираетесь защищать. Вы произносите глупость, приписываете её мне, обвиняете меня в глупости, но тот факт, что это Ваши слова - не обойти и не объехать. Подозреваю, если из моих текстов изъять все не понятные Вам слова, то останутся одни лишь знаки препинания. Егоров, соберитесь наконец, напрягитесь из последних сил и придумайте что-нибудь поумнее. Честное слово, Ваше выдаваливание из себя тяжёлого наследия Е-бургской гопоты - зрелище удручающее. Вы тут кипятком льёте-уссываетесь, какой Вы крутой инженер... Вам объяснить на пальцах, что такое "функциональный аналог" и чем он отличается от копии ? А пока решаете, нужно ли Вам это знать (или и так сойдёт), поинтересуйтесь общепринятым (как Вы любите) определением эффективности, а заодно подумайте (если получится), как интеллект (в моём определении являющийся Системой Управления Ресурсами(СУР)) связан с этой самой эффективностью, в противовес Вашей т.н. "результативности" >>https://agi.place/?ai=9&msg=14020#14020 Вы многого не догоняете, Егоров, но у Вас нет интеллектуальной смелости признать это, потому что Вас затачивали под прямо противоположное... и заточили )))

Тот случай когда одна голова - плохо, а две - ещё хуже. )))-)))-)))

Хотелось бы обратить внимание на типичнейшую ошибку, совершаемую не только БЯМом, но и людьми, иногда весьма образованными, что закономерно. Попутно также и на то, как "способ говорить" незаметно становится "способом мыслить". В речи мы находим такие выражения: "автоматическая система управления", "автоматизированная система управления", "управляющий контур", "управляющее устройство", "управляющее воздействие", "регулирование [всего]", "поплавок в сливном бачке регулирует объём воды", "автопилот управляет траекторией и т.д.".. Но зададим вопрос - КТО [на самом деле] управляет ? КТО [на самом деле] регулирует ? Минуя довольно простые и нехитрые промежуточные рассуждения, мы придём к выводу, что ни одно устройство управления НИЧЕМ не управляет и ни одно устройство регулирования НИЧЕГО не регулирует. Управляет и регулирует ТОТ, кто все эти "органы" создал [с определённой целью]. Это ЕМУ понадобилось чем-то управлять и что-то регулировать. Мы можем говорить - "машина едет", но должны и обязаны думать - "машину ведут"(!). Следовало бы прояснить, в который уже раз, что значит САМ, что значит АВТО(αὐτός). Сам... что ? ЧТО именно в каждом конкретном случает кто-то делает САМ ? Каждый раз, когда вам на глаза попадается какой-нибудь автомат, попробуйте определить - что он делает сам, без посторонней помощи ? где границы его самости, его автономности ? Возможно тогда вас перестанут вводить в заблуждение утверждения, что искусственно созданные устройства чем-то там управляют и что-то там регулируют.

Нет, это Вы выкладываете здесь его смешные выводы от СВОЕГО имени - Вам и отвечать.

Сам он НИЧЕГО не может. Нет, мне пока приходится заниматься тем сливным бачком, который Вам мозги заменяет.

У него органы плодятся, так это и его проблема - пусть разбирается. И, заметим в скобках - они сами не плодятся, это ОН их наплодил... и сказал, что так и было ))) Интеллектов и Сознаний Природа наплодила и в изрядном количестве задооооооолго до появления на свет какого-то "Шувалова".