Форум создателей искусственных интеллектов

Завтра, возможно, пороюсь в архиве Готайки и скажу точно, когда и где эта "утка" появилась. По ответам Дипы-Сики видно, что телефон его, как говорится, есть испорчен... но пипл хавает. Т.н. "общественное мнение" хорошо если хоть на долю процента имеет отношение к фактам, впрочем, чему тут удивляться - и так проглотят и не подавятся ))) А в общем, весьма показательный пример того, как рождаются сплетни... если не считать ещё и того, что кто-то там под моим именем писал, и помимо того, что БОльшую часть своих текстов я снёс на Готайке собственными руками (какой-то мусор остался). Но разве кто-то будет искать "исходники", копаться, ковыряться ? Нет. Никому это нахер не нужно. Поржали и проехали.

Как совершенно справедливо отметил Герман Клименко - ИИ и термоядерный синтез схожи тем, что к любой дате получения конечного результата следует добавлять лет 20-30. С другой стороны, ИИ не только гипотетически, гуманитарно-идеологически-методологически, но теперь уже и практически используется как оружие массового поражения, как вирусная эпидемия искусственного происхождения. Сомнения так и не закрались. Страх уже появился, но пока ещё не поняли, на какой почве. Хотя, давно известно, что если и следует кого бояться в первую очередь, так это ДУРАКА ! В конце концов, ведь и медведя можно научить ездить на велосипеде, но при этом он не перестанет быть медведем. Подозреваю, что те, кто эту кашу заварил, вполне осознают, с чем столкнулись в реальности, но... за те деньги, которые уже вбуханы, не грех и соврать ))) Первый раз что ли ?

На Готайке этого уже нет и не знаю, кто там какие-то "все" про неё говорят, давно проехали: и т.д. - Дипа слишком мало знает, не верьте ему. Это целая тема была про утку. - это жалкие объедки уже вокруг да около. Утка была только на Готайке. (Кстати, ни в каких других форумах я никогда не участвовал - только GotAI.NET (>17000 сообщ.) и AGI.place. Все остальные "Луарвики" - случайные "однофамильцы")

А других фрагментов практически и не осталось. Что он знает ? Послали по адресу - что смог, то и нашёл, как обычный поисковик.

Бл...! Свалились на мою голову три дебила.. Понимаете ли, господа, не с вашими мозгами заниматься проблемами интеллекта. Чем вы лучше дрессированных бабуинов ?

<=> "Интеллект это то, что измеряет тест на IQ". (Я же говорил, что такими мозгами только гвозди забивать.)

Дипа в трёх соснах запутался ))) Это и не удивительно - там с мозгами вообще полный швах. Даже обычная курица с лёгкостью даст ему фору в неск. тысяч лет... а может и миллионов. Кто всерьёз к этим басням станет относиться ? Разве что подростки младшего школьного возраста, да и то до поры до времени.

(Не понимаю - что за интерес корчить из себя идиотов ?)

- это и ежу понятно, но выглядит просто глупо, особенно если учитывать опыт общения. Если постоянно делать одно и то же, рассчитывая на иной результат - это как называется ? Я много чего предлагал, но никому это нахрен не нужно. Да хоть 22 десятка. Большие дела быстро не делаются и кол-во времени здесь никакой роли не играет. Скажите, сколько лет тянется "позор" с интеллектом/умом, с сознанием, с психикой вообще ? Если не путаю - неск. тысяч лет... и что ? Никому в голову не приходит обвинять лиц заинтересованных, что они поколениями двух слов по теме связать не могут. Нет, конечно пытаются, но пока ничего не получается. А с тем же самым пресловутым т.н. "ИИ" ? Идеи проверяются иногда годами, десятилетиями, столетиями. Хотите быстрого результата - работайте дворником, а лично мне спешить некуда. БОльшую часть свободного времени я трачу на то, чтобы подвергнуть сомнению и разломать, раздолбать собственные построения, попутно под руку подворачиваются и посторонние... Критика ? Я не вижу никакой критики и это длится - вот именно ! - годами. Потому, что каждый хочет доить свою корову, а чужую проще прибить, особенно, если они пасутся на одной поляне. (Скажите, какую практическую пользу Вы имеете от теории Большого взрыва ? А ведь таких историй не одна, и не две, и денег и времени вбухивают столько, что действительно у многих, особенно озабоченных практическими результатами - чтоб на зуб попробовать,- появляется единственный вопрос - "А нахрена ?!" ) p.s. И я еще мог бы оценить Ваше "движение" по поводу позора, если б у Вас самого были бы хоть какие-то практические достижения в теме. Но ведь мы все прекрасно ЗНАЕМ, что их нет и быть не может )))

У Таракаши в голове бачок протекает... сливной )))

Мышление - это не [пустые] слова о мышлении, которых так щедро здесь насыпал этот бритый заокеанский бабуин. Нет ничего таинственного в мышлении. Если отбросить шелуху и словоблудие, то мышление определяется довольно просто - это операции над абстракциями. Всё. Точка. Интересное начинается "вокруг да около": 1. Если есть операции, значит должен быть оператор 2. Мышление кем-то или чем-то должно направляться и управляться 3. В пустую голову мысль не приходит и на пустом месте не появится (без всяких домыслов: нет такой причины, по которой в бошку безграмотного пропойцы вдруг свалится решение/доказательство гипотезы Пуанкаре) 4. Если абстракции, значит должен быть и аппарат абстрагирования 5. Если аппарат абстрагирования, значит должен быть и аппарат различения абстрактного и конкретного и т.д. Тут ещё пунктов 20 можно было бы добавить, но не суть: если нет всего этого окружения, этой среды, то операция над абстракцией не есть элементарный акт мышления, но только его имитация. Но почему так ? - логичный вопрос. Потому, что закон обратной силы не имеет. Потому что сначала то, что будет мыслить, потом мышление и сама мысль. Мышление как функция не абстрагируется от функционера, оно всегда чьё-то, как интеллект и сознание. Оно всегда субъектно, потому что всегда начинается с "Я и ОНО", потому, что подлинная глубина мышления разворачивается на первой же ступени: почему я так думаю ? почему я такой, что так думаю ? а как я могу думать иначе ? а могу ли я думать иначе ? если нет - то почему ? если да, то есть ли на то причина ? и т.д. и т.п. Потому что мышление не может быть изолировано от мышления о мышлении. Если мышлению не сопутствует рефлексия (а так бывает сплошь да рядом), то мы имеем дело с его зачаточной формой. Оно конечно есть, но всего лишь как "выход из положения", как "вынужденная необходимость". Только субъект мышления является субъектом и носителем мысли и смысла - субъект с мыслью и субъект смысла. В противном случае - голимый синтаксис и пересыпание ничего не значащих символов из пустое в порожнее. Самая абстрактная абстракция, наиабстрактнейшая из всех возможных - это... смысл, который не есть качество, которое можно обнаружить, и не качество, которое можно оторвать, но он есть качество, которое можно создать, "приписать", назначить, и которое с реальностью может вообще не иметь ничего общего, поскольку принадлежит уже другой - отдельной реальности. Он уже настолько и основательно оторван от всего по самой своей природе, что его приходится насильно присоединять. И т.о. смысл становится и является точкой пересечения и связи субъективного с объективным.

Тьфу на Вас !

Тьфу на Вас ещё раз !

Это называется "посади свинью за стол - она и ноги на стол".

"Так выглядит интеллект ебанутого ебанько Лаврика" (Бабуин Егоров) Это ж неспроста. Это ж над было время найти, силы затратить, остатки умственных потенций наскрести, напрячь единственную извилину... Невольно возникает вопрос: а кто же или что же всем этим управляет ? Что ты всё суетишься, Егоров, как блоха по яйцам ? Ты уже себе заработал... - не отмоешься )))

Таракаша даже с чужими мозгами умнее не выглядит. Беда его и в нек.смысле спасение - какая-никакая а стабильность.

Похоже, кроме т.н. "экспертных систем" Егоров ничего не знает и знать не способен. Прожить столько лет в такой душной атмосфере с такими пошлыми мозгами - это надо постараться.

Спрашивается: а судьи кто ? )))-)))-))) Вы, Таракаша, с помощью современных технологий возвели свою глупость в квадрат - с чем и поздравляю ! Вы хотите показать достоинства БЯМов, а вылезают одни недостатки, но я всё ещё надеюсь, что Вы не принимаете всю эту чушь за чистую монету.

Польза бывает не только практическая, но и теоретическая. Вам-то это зачем ? Вы - человек конченный, "живой труп", можно сказать. Так Вы и не пытались осмыслить. Что ж на зеркало пенять, коли рожа кривая ? Да и о жизни моей Вы НИЧЕГО не знаете ))) Кчёмность или никчёмность жизни определяется только одним - доволен ли человек своей жизнью. Никакого другого критерия нет по определению. А если по сторонам смотреть и в чужой карман заглядывать, то Ваша, например, жизнь, по сравнению с величием Природы и яичной скорлупы не стоит.

Взаимно... взаимно. Насрать мне на социальный статус, в отличие от некоторых, особо озабоченных. Соц.статус - для членов стада. К тому же, кто-то здесь прошамкал: Забыл уже ?